ls -1TörténelemHUP adás-vételNépszerű témákNépszerű fórum témákHardverAjánlott böngésző Linux Weekly NewsFreeBSD Project NewsOpenBSD Journal |
Samba 3.6.0Megjelent a nyílt forrású, GPLv3 alatt terjesztett, Samba nevű SMB/CIFS implementáció 3.6.0-s kiadása. Benne SMB2 támogatás, ami azonban még alapértelmezetten nem került engedélyezésre. A bejelentés szerint az SMB2 támogatás (egy kivételtől eltekintve) teljes. Engedélyezni a "max protocol = SMB2" megadásával lehet az smb.conf [global] szekciójában. [ bejelentés | letöltés ]
»
|
KeresésNavigációBelépésHupWikiÁllásajánlatokHWSWFriss blogbejegyzések
HUP napi hírlevélLegfrissebb HUP videókLegfrissebb HUP képekLegfrissebb HUP dokumentumokSzavazásMit tudsz a B-tree struktúráról? Részletekbe menően ismerem a felépítését, funkcióját, határait és felhasználását. 10% Kevésbé ismerem, mint az első pontban, de hozzá tudok szólni a témához. 18% Használom, de nem ismerem minden részletét. 4% Hallottam már róla, minimális mértékben ismerem. 27% Egyáltalán nem ismerem. 34% Csak az eredmény érdekel. 8% Összes szavazat: 560
Új felhasználók
InformációKövess minket!Partnerünk |
SMB2 2006-ben kezdtek hasznalni? Nagyon trendi.
Bár a lényegen nem változtat (és még most sincs kész) valójában 2007 januárjában lett elérhető az smb v2 a vista megjelenésével. Visták egymás között azonnal v2-re váltottak, aztán később a windows 2008 serverrel a tradicionális file szerverek közötti smb is v2 lett a normális kliensekkel.
Az úgy meg csak alig több mint 4 és fél év lemaradás...
Mihez képest lemaradás ? Lemaradás akkor lenne, ha verseny lett volna, hogy ki csinálja meg előbb. Vicces lett volna, ha a samba-ba előbb belekerül, mint ahogy az ms megcsinálja.
nem. azért lemaradás, mert a gépek 90%-án windows futkos, akár tetszik, akár nem.
Az utcában dolgozó Caterpillar homlokrakodó és árokásó gépen is Windows futkos? Ezt eddig nem tudtam. Köszi!
aki hülye, az is marad.
Lol! Kretén bervi megint beszól és osztja az észt.
És megint hülyeségeket fröcsög zsigerből.
te meg a timi haverodnak volt valami ertelmes beszolasa ebben az evben, vagy csak frocsogtok?
--
NetBSD - Simplicity is prerequisite for reliability
Annál garantáltan több, mint amennyi Hóka Ádám commit volt ebben az évben. Tartsatok össze trollok! Harcoljatok a linux és az opensource ellen ezen a nagyon fontos hup fronton! Csak így tovább!
Kár, hogy másra így már nem marad időtök.
:-D
FAIL
--
Don't be an Ubuntard!
Lol! Hát ez elég sovány még egy hobby-bsdstől is. NetBSD után Dragonflyéknál ennyi is elég a jelenléthez.
fail
Amit nem lehet megirni assemblyben, azt nem lehet megirni.
Várjatok, rossz link. (Mondtam ma már, hogy gyűlölöm a gitwebet?)
--
Don't be an Ubuntard!
Na dugjátok össze a kuksit az IRC-n, hogyan kell egy weboldalt megfelelően linkelni :))
--
trey @ gépház
Az van, hogy tegnap azon a linken még az ő commitjai voltak, valamiért a git/a gitweb nem akarja az igazságot. Ugye az nem valószínű, hogy a teljes dragonfly repo az ő kezén van. :)
Vagy nézzünk egy közvetett bizonyítékot (mivel cache nincs sehol): http://www.shiningsilence.com/dbsdlog/2011/05/16/7794.html/comment-page-1#comment-42947 Ugye az nem valószínű, hogy belinkeli egy kommentbe ugyanezt a linket, aztán soha nem commitol, miközben halad a munkával?
--
Don't be an Ubuntard!
Ja, engem ez az egész téma nem érdekel, csak az, hogy sikerül-e végre linkelni egy oldalt, vagy kell segítség? :)
--
trey @ gépház
Igen, ha megtalálod a commit logot, linkeld, köszi. :)
--
Don't be an Ubuntard!
Mit tudom én mit kerestek, de itt van valami:
http://gitweb.dragonflybsd.org/~ahoka/dragonfly.git/shortlog/refs/heads/dmraid
--
trey @ gépház
Igen, ez lesz az. Ja hogy ott alul a heads-nél kellett volna kattintani egyet, aha. Érdekes, a keresés nem hozta ki.
--
Don't be an Ubuntard!
Egyre jobb...
:-)
Majd térjünk vissza a témára legfeljebb 1-2 nap múlva, biztos vagyok benne, hogy ez egy ideiglenes anomália. Én megértem, hogy nehéz hinni nekem közvetlen bizonyítékok nélkül, én is nehezen hiszek magamnak. :)
--
Don't be an Ubuntard!
Sajnos. Viszont én nem is tudtam, hogy van samba2, pedig windows7 ről is érek el linuxos samba gépeket. Kiváncsi vagyok miben jobb.
Akkor tűnik fel a hiánya, ha linuxról akarsz elérni windowsos gépeket (amik >=vistát futtatnak). Bár lehet ez változott azóta, de volt idő, amikor az smb kliensek nem tudtak ezen gépekhez csatlakozni, a windowson kellett állítani, hogy forced smb1 legyen.
--
Don't be an Ubuntard!
Értem én miről van szó, csak ez nem lemaradás. Az os-ek milyenségét nem az határozza meg, hogy egymástól átvett specifikus funkciókat milyen ütemben valósítják meg. Akkor minden mindenhez képest lemaradásban lenne. Csak ha két dolog nem egymás mellett halad akkor azok nem lehetnek lemaradásban egymáshoz képest. Persze szükséges dolog ez csak hát ne keverjük a szezont a f....
kettőnk közül max te kevered a szezont a fazonnal. senki nem beszélt "os milyenségről", senki nem mondta, hogy minden mindenhez képest le van maradva, most konkrétan a samba-ról és az smb támogatásról volt szó, nem másról. ha szerinted a samba nem az smb mellett halad, akkor nem tudom, hogy mi igen.
de azért tegyük még a hülyét, timinek is jól ment az előbb, aztán még meg vannak itt a kedélyek lepődve, hogy nem tapsolok hozzá. de legalább maxim egyből lecsaphatott rá, mint éh tyúk a langy takonyra. hát ez legyen a legnagyobb öröme.
Ha trollkodsz akkor ne irj teny szeru dolgokat,mert bele bukhatsz.
A gepek 90% -nem tudja az SMB2 -t. A legutobbi adataim szerint a gepek tobbsege nem tudja.
Amit nem lehet megirni assemblyben, azt nem lehet megirni.
sehol nem állítottam, hogy a (z árokásó) gépek 90%-a támogatja az SMB2-t.
Azt se allitottad, hogy volt ertelme a megnyilvalosaodnak, ugyhogy teljesen jogos.
Amit nem lehet megirni assemblyben, azt nem lehet megirni.
ha nem tudsz a sorok között olvasni, az ne az én hibám legyen már.
Latam a terles szakasz jone.
Minden bizonyal letezhet olyan interpretacio ambien nem vagy troll.
Minden esetre en orulnek neki, ha nem itt osztanad a megvilagosodast.
Es nem errol a szalrol van szo, hanem ugy altalaban.
Amit nem lehet megirni assemblyben, azt nem lehet megirni.
milyen terelés? 90%-os windows penetrációról volt szó, illetve smb2-ről. erre elkezdtek nekem árokásó gépekről meg 90%-os smb2 támogatásról beszélni. én is örülnék neki, ha nem ferdítenétek, ködösítenétek, ragadnátok ki szavakat postokból aztán mosnátok őket össze, meg beszélnétek hülyeségeket szándékosan, mégis...
Méghozzá a képek többségén még Windows XP fut mindig, ami semmilyen módon nem képes SMB2-re, így a Windowsok komoly elmaradásban vannak a Samba 3.6-ot tartalmazó Linux disztrókhoz képest...
Nagy Péter
www.devenigne.hu
[off]
> a képek többségén még Windows XP fut mindig
Az internetezőknek csak a fele használ már Windows XP-t
[/off]
Nem hiszem, hogy bárki azt várta volna, hogy a samba-ba kerüljön bele előbb. Mondjuk fél-egy év lemaradás az még belefér. De a 4 és fél az azért vicces. (és gondolom lesz az 5 év is, mire "teljesen" működni fog, "teljes" alatt értve azt amennyire a v1-et beszéli a samba)
> Mondjuk fél-egy év lemaradás az még belefér. De a 4 és fél az azért vicces.
Mikor jelent meg az SMB2-ről a MS és/vagy visszafejtésből származó dokumentáció?
Vagy erre az 1 év lemaradásra gondoltál? "Release Notes for Samba 3.5.0, March 1, 2010: Experimental implementation of SMB2"
"Mikor jelent meg az SMB2-ről a MS és/vagy visszafejtésből származó dokumentáció?"
http://msdn.microsoft.com/en-us/library/cc246231(v=PROT.10).aspx
http://msdn.microsoft.com/en-us/library/cc246482(v=PROT.10).aspx
nem mintha a dokumentáció esetleges nemléte bármilyen módon csökkentené a támogatás hiányának problémáját.
"Vagy erre az 1 év lemaradásra gondoltál? "Release Notes for Samba 3.5.0, March 1, 2010: Experimental implementation of SMB2""
2010-2006=1? a matek
nemsem erősséged..."Mikor jelent meg?" vs. "Mikor kezdték el leírni?"
> nem mintha a dokumentáció esetleges nemléte bármilyen módon csökkentené a támogatás hiányának problémáját.
Valóban, ftp-t se támogat a samba, pedig az is milyen régóta dokumentált.
sikerült megint mellébeszélni, mint egy igazi hülyenő. az ftp-hez pont semmi köze a sambának, sőt, a kajakozáshoz és a mákos tésztához sincs, ahogy még rengeteg máshoz sem, most viszont nem ezekről van szó, hanem az smb-ről, az smb pedig a samba fő profilja, mondhatni lényege.
egyéb hülyeséget óhajtasz még idebüfizni?
A támogatás hiányának problémájáról beszéltél, ez fennáll az ftp-re is. De ha gondolod, vond vissza nyugodtan.
> az ftp-hez pont semmi köze a sambának
Szerintem jó lenne, ha egy ftp feltöltés alatt álló fájl lock-olva lenne a sambában.
ha a samba nem támogatja az ftp-t, ez éppenséggel a samba szempontjából totálisan érdektelen, mivel nem arra van. tényleg arra élvezel, ha trivialitásokat rágnak a szádba?
"Mikor jelent meg az SMB2-ről a MS és/vagy visszafejtésből származó dokumentáció?"
Csak hogy pontosabban lássuk, mennyi is volt az új protokol beépítéséhez eltelt idő.
Én 2009.09.25-öt találtam smb2-re, és 2009.10.21-et az smb2.1 megemlítésére.
milyen kár, hogy "megemlítés"-ből még nem lesz teljes, stabil, végleges implementáció :( fyi, még a mostani, legújabb build-ben sem tartják stabilnak vagy teljesnek, nincs is engedélyezve by default, akármennyire emlegeted. a spec 1.0-s verziója óta már eltelt 4,5 év, és kelleni fog még legalább 0,5-1 év, mire úgy ahogy kipofozzák. tehát akármennyire tekered-forgatod az egészet, maradjunk inkább csak annyiban, hogy ismét sikerült hülyeséget beszélned. ennyit erről.
sok sikert az ftp beüzemeléséhez (esetleg fejlesztéséhez, emlegetéssel?), én neked drukkolok!
> a spec 1.0-s verziója óta már eltelt 4,5 év
Mikor jelent meg? Mikortól olvashatták a samba fejlesztők is?
> ismét sikerült hülyeséget beszélned.
Megteremtve ezzel az értelmes válaszadás lehetőségét. De erről ennyit.
"Mikor jelent meg? Mikortól olvashatták a samba fejlesztők is?"
még mindig 01/19/2007
Választottál egy dátumot. Nem meggyőző.
Most olvasom Tom Talpey (Microsoft) 2010-es prezentációjában, mint terv, hogy: "extend the SMB2 protocol to support access and sharing of server resources (e.g. files) by Posix clients". Akkor mikortól volt a samba team által implementálható állapotban az SMB2?
Azt hiszem, jogi szempontból olvasni != használni... Csak egy rövid részlet a bevezetőből:
Microsoft has patents that may cover your implementations of the technologies described in the Open Specifications. Neither this notice nor Microsoft's delivery of the documentation grants any licenses under those or any other Microsoft patents.
However, a given Open Specification may be covered by Microsoft Open Specification Promise or the Community Promise. If you would prefer a written license, or if the technologies described in the Open Specifications are not covered by the Open Specifications Promise or Community Promise, as applicable, patent licenses are available by contacting
A föntiek így is olvashatók: csináld meg ennek alapján, aztán majd jól beperelünk... Én legalábbis nem merném egy ilyen dokumentáció alapján elkezdeni egy OSS implementáció elkészítését sem a Szambában, sem máshol.
Persze ilyet csak a nagyon elvakult MS-ellenes droidok mondhatnak/gondolhatnak :)
Ha csak ebben lenne lemaradva a samba, és csak 4 és fél évvel...
Többek közt emiatt sóztak a ms nyakába egy ~1mrd-os bírságot az EU-ban, mert a korábbi ítélet szerinti dokumentációs kötelezettségét nem teljesítette. Anélkül meg valóban érdekes dolog kompatibilis/interoperabilis eszközt gyártani.
Gondolod el, hogy specifikáció nélkül mennyivel lassabban halad egy projekt, még akkor is, ha a felmerülő kérdéseidre válaszol is egy megrendelő, nemhogy saccperkábé alapon kitalálod
Win7-ben ha nem tevedek van NFS, azt hiszetm megprobalom használtatni az új Samba örömére. Régen is volt, hogy win nem bírt winnel komunikálni, most legalább felhomályosult, miért.
sot, AFS is gyonyoruen megy. :)
AFS egy fos? :) nem rosszindulatbol mondom, de szerintem az. a windows kliense egy bloated szornyedmeny, a linux-os resze is erosen szornyeteg. Minden nap szivok vele.
en minden nem megelegedve hasznalom :)
was makox?
--
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség
ah, atirtam parszor, aztan ugymaradt. szoval en minden nap elegedetten hasznalom akart lenni :-)
Ja persze, csak a home változatokban nem van és nem is lehet felrakni jól.
Home valtozat nem jatszik, sot, az ultimate-on kivul kb. semmi, annyi mindent csak abba raktak be :(
"Régen is volt, hogy win nem bírt winnel komunikálni, most legalább felhomályosult, miért."
Nocsak. Konkrétan melyik verziójú win nem tud melyik verziójú winnel kommunikálni smb-n? Hogy nem a v1-v2-es smb miatt, az biztos, mert az összes v2-es smb-t támogató win automatikusan v1-re fallback-el, ha olyan klienssel beszél, ami nem ismeri a v2-t.
Nem tudom miert, nem vagyok se admin, se szakerto. Egyszeruen csak egyes gepek pl. nem tudhat egymassal komunikalni, megosztani konyvtarakat, neha ment, neha nem, nha ujrainditas segitett. Nem tudom, mi volt a baj, de feltetelezem, az SMB inkompatibilitasa is lehetett valahol a dologban. Pl. nem ment rendesen a fallback? Nem tudom, es regen is volt. Szerencsere mar nincsenek ilyen problemaim, mert nem segitek senkinek windows halozatokkal szenvedni ;)
Ez igy urban legend és/vagy user error kategória. Ha igaz lenne, akkor pontosan meg lehetne mondani, hogy mondjuk a 64 bites w7 professional nem tud kommunikálni 32 bites xp home-al, vagy valami... Olyan borzasztó rég nem lehetett, mert 4 és fél éve van egyáltalán smb v2.
Nálunk előfordult már, hogy w7-es kliens windows 2000-es szerverrel kommunikált, teljesen out-of-the-box, üzemeltettem már "pár" gépet az elmúlt évtizedben, sosem találkoztam olyan wines párositással, hogy ne tudtak volna smb-n kommunikálni. Samba-val természetesen én is sokat szivtam, inkompatibilitásánál csak a sebessége rosszabb, bár kétség kivül javuló tendenciát mutat, szerintem sok év múlva, akár használni is lehet majd... :)
szerencsefi:)))
bár kétségtelen hogy ritkán, és az is hogy win7en még sosem tapasztaltam, de:)) fogsz egy winxp, vagy visztás laptopot, - csak mert azt könnyű szállítani - rádugod a céges hálózatra, - feltétel hogy a hálózaton legyen dhcp és wins, és dhcpből be legyen állítva a wins server - dolgozgatsz egy kicsit, v nem:) lehúzod a lapost a hálózatról, hazaviszed, és hip-hop nincs otthoni hálózat. ill. van, mert ip alapján fel lehet csatolni a megosztásokat, de nem lehet tallózni a hálózaton.
akár urban legend akár nem.
Ne keverd bele az smb alapú file shareing-be, egy 10 éves oprendszer kihalt protokolljának (netbios) hibás névfeloldó rendszerét (wins). Maga a tallózó szolgáltatás az xp idején önmagában egy borzalom volt, aki jót akart magának az kerülte. (vista-ban sikerült kijavitsák, de ez most mindegy)
Mint irod még ebben az esetben is működik az smb, ugyanis ip alapján el tudod érni a fileszervert.
Az smb-nek semmi köze sem a browsing service-hez, sem a névfeloldáshoz. A browse még wins nélkül is általában halott volt, wins-t meg már az xp megjelenésekor - 10 évvel ezelőtt - sem ajánlotta a MS használni, csak kompatibilitási okokból NT4 szerverhez, mivel a windows server 2000 megjelenésétől DNS alapú a javasolt névfeloldási rendszer.
Lényeg a lényeg, az smb alapú kommunikáció wines gépek között igen megbizhatóan működik még évtizedes különbséggel kiadott oprendszerek között is.
[off]
> egy 10 éves oprendszer
Szerintem egy OS életkorát akkortól kéne számolni, amikortól már nem módosították tovább; nem pedig akkortól, hogy mikor kezdték el árulni.
[/off]
Jó ötlet, akkor az xp - amit már nem is árulnak, de még patchelik évekig - még zsirúj, 0 éves és az is marad még legalább 3 évig.
Tehát akkor 2014-ben, egy akkor már 6 éve nem forgalmazott, 13 évvel korábban kiadott oprendszernek elkezdhetjük számitani az életkorát... :)
Én nem tudom mitől volt vacak XP alatt, de sokkal nem javult a helyzet. Itt benn tizenegynéhány gép van w7-el, még sosem sikerült üzembiztosan megosztani semmit, a megosztott mappákat, de esetenként a gépeket sem lehet normálisan tallózni, meg sem jelennek, sorolhatnám. Persze lehet user error, de eddig több helyen láttam nem működni smb-t mint jól működni, ahol pedig működött, ott linuxos sambaval is jól működött.
Te is kevered a tallózást az smb-vel...
(bár ebben a topicban teljesen off, mivel nem smb-n alapul, de vista-win7-en én akkor láttam nem működő tallózást, amikor a hálózati profilban (domainban pl. alapból) le van tiltva a network discovery. Bekapcsolva, 5-10 mp elteltével jönnek is a gépek)
Mivel az m$ nem enged meg ilyen mérvű hibakeresést, így aztán kevés ember lehet a földön aki meg tudná mondani, hogy az smb-t alkotó programok nem működik együtt más programokkal, v. netán fordítva. azt kell mondjam valószínűleg? igazad van.
de csak valószínűleg, és ez egyébként sem nyújt vigaszt:))
Ez már megint urban legend/mellébeszélés. Attól még hogy esetleg nem tudod megmondani, hogy miért nem működik az smb, attól még pontosan meg tudnád mondani, ha igaz volna, hogy xy win verzió - z win verzióval nem tud smb-n kommunikálni, mert biztos inkompatibilisek. (marhaság)
Félreértések elkerülése végett, ebben a szálban egy szó sem volt a samba-ról, egyéb smb implementálási kisérletekről és kudarcaikról. Különböző verziójű windowsos gépek egymás közötti smb inkompatibilitására várnám a példákat.
A v2-es szerver nem hajlandó v1-es klienssel beszélgetni. Ez valahol érthető, de azért jobb lenne, ha visszafele kompatibilis lenne.
--
Don't be an Ubuntard!
Csak ismételni tudom önmagam: "az összes v2-es smb-t támogató win automatikusan v1-re fallback-el, ha olyan klienssel beszél, ami nem ismeri a v2-t."
Nincs olyan smb v2-t támogató windows, ami ne tudna v1-es kliensekkel kommunikálni.
Nem lehet ezt letiltani? (pl. mariskaneni megprobalta beallitani maganak a windows-t?)
Tévedtem, az xp-s gép szépen eléri a win7-es gép share-jeit. De van egy linuxos gép, ami az xp-s gép share-jeit szépen tallózza, de a win7-es gép share-jét nem tudja tallózni. Felhasználót és jelszót kér (pedig elvileg nincs ilyesmire szükség), de hiába adom meg, akkor se megy. Én gyanítottam, hogy ez azért van, mert esetleg a win7-es gép smb2-t használ és nem fallback-el, de akkor az xp-s géppel se működne. Amikor utánanéztem a problémának, ott azt hiszem azt tanácsolták, hogy a win7-es gépen kapcsoljam ki a titkosítást, de arra már nem emlékszem, hogy kipróbáltam-e, viszont ha kipróbáltam akkor biztosan nem működött.
--
Don't be an Ubuntard!
Ha a csak smb v1-et ismerő xp-vel beszélve fallbackel, a samba-val meg nem, akkor rossz a samba v1-es implementációja. Már, ha valóban a v2-v1 fallback okozza a gondot és nem valami tökmás, pl a titkositás erőssége, amit mondjuk a samba nem ismer, a win7 meg defaultból használ. Én inkább erre a valami másra tippelnék és nem a fallback-re.
Így utólag már én is, mint ahogy azt megpróbáltam leírni az előző hozzászólásban is.
--
Don't be an Ubuntard!
En Windows XP-rol is csak user/pass megadasa utan tudtam elerni a Win7-es megosztasokat, amig ki nem kapcsoltam Win7-ben, hogy kerjen mindig azonositast. Lehet nalad is ez volt a gond...
Sic Transit Gloria Mundi