EU-s kezdeményezés az összes internetes keresés monitorozására

Az összes európai parlamenti képviselőnek lehetősége van aláírni egy úgynevezett "Írásbeli Nyilatkozat"-ot, amely egy európai gyorsriasztási rendszer létrehozásáról szól. A nyilatkozat tulajdonképpen arra kéri az Európai Bizottságot és a Tanácsot, hogy terjesszék ki a 2006/24/EK jelű, adatmegőrzésről szóló irányelvet (magyarul) az internetes keresőmotorokra és internetes keresésekre is. Mindezt a gyermekpornográfia elleni harc nevében.

A kérés lényege:

kéri a Tanácsot és a Bizottságot, hogy hajtsa végre a 2006/24/EK irányelvet, kiterjesztve azt a keresőmotorokra is, hogy gyorsan és hatékonyan útját állja az online
gyermekpornográfiának és szexuális zaklatásoknak;

A teljes dokumentum lejjebb:

Sajnos a dokumentumot népszerűsítő anyagokban nem említik nevén az adatmegőrzési irányelvet, csak 2006/24/EK-ként hivatkoznak rá. Ez azért problémás, mert vannak olyan európai parlamenti képviselők, akik félrevezetve érezték magukat a dokumentum aláírása után, ezért később visszavonták az aláírásukat.

Christian Engström, a svéd Kalóz Párt tagja itt leírja, hogy mit jelent a fenti 29-es Írásbeli Nyilatkozat, illetve, hogy milyen hatása lehet annak, ha megfelelő számú európai parlamenti képviselő aláírja.

Röviden: az Írásbeli Nyilatkozat az egyik módja annak, ahogy az Európai Parlament kifejezi, hogy hogyan vélekedik egy bizonyos dologról. Az európai parlamenti képviselők készíthetnek az általuk fontosnak vélt témában Írásbeli Nyilatkozatot. A 29-es nyilatkozat szerzője Tiziano Motti és Anna Záborská.

Ha egy Írásbeli Nyilatkozat elegendő számú (369 darab) európai parlamenti képviselői aláírást össze tud gyűjteni, akkor elfogadásra kerül. Ha elfogadásra kerül, akkor akármi is van a nyilatkozatban, az lesz az Európai Parlament álláspontja azzal a dologgal kapcsolatban.

Ha nem gyűlik össze elegendő aláírás, akkor a nyilatkozat elbukott és ott a vége. Május 31-én a 29-es Írásbeli Nyilatkozat 324 aláírással rendelkezett.

Ha a 29-es Írásbeli Nyilatkozat elfogadásra kerül, akkor az feltehetően eljut a svéd biztoshoz, Cecilia Malmström-höz, aki a szabadság, biztonság és igazság területért felelős az EU-n belül. Cecilia Malmström nemrég javaslatot tett az internetes cenzúra bevezetésére a gyermekpornográfiára hivatkozva.

Christian Engström attól tart, hogy ha ez bekövetkezik, akkor az csak olaj lesz a tűzre. Cecilia Malmström bátorítást kap és folytatja hadjáratát a szabad és nyílt internet ellen a gyermekpornográfia ellenes harc zászlaja alatt.

A 29-es Írásbeli Nyilatkozatra leadott szavazatok még visszavonhatók. Engström arra kéri a képviselőket, hogy ha félrevezetettnek érzik magukat, akkor vonják vissza a szavazatukat.

A polgárok pedig abban segíthetnek, hogy ha érdekli őket az internet szabadsága, hogy felhívják a képviselőjük figyelmét erre a problémára.

A részletek itt és itt.

Hozzászólások

Jól értem a helyzetet? Készül az EU-s "Patriot Act"?
Csak itt mifelénk nem a terrorizmus, hanem a pedofília a kulcsszó...
Undorító! Őszintén mi a fa*z közük van hozzá, hogy én mit keresek?

Rovidhirek 2012-bol: "A gyerekpornografia elleni harc legujabb eszkozekent betiltottak a gyerekeket. Az ENSZ kotelezove teszi ez ev februar elsejetol a reggeli 2 bogre bromos tea fogyasztasat. Szakertok szerint a problema legkesobb 18 ev alatt meg fog oldodni. A Greenpeace tamogatja a programot, allaspontjuk szerint jobbat nem is tehetunk a Fold okoszisztemajaval. A SETI ertelmezheto jeleket fogott az AlfaCentauri felol, szabadforditasban valahogy igy hangzik: << WTF, Humans?!! >>"

Tehat azert ne tiltakozzunk, mertmar ugyis meg tudjak csinalni, es ez kvazi csak formaisag?

Csak nekem all fel a szor a hatamon az ilyen erveles hallatan?

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

1) Mégis ezt szűrtem le a hozzászólásodból. Máskor esetleg írd oda (nem csak én értettelek félre).
2) Pedig bármennyire is nem vagy troll, sajnos tudomásul kell venned most vagy majd egyszer, hogy az efféle "hagyjukannyiban", "necsináljunksemmit", "jóezígyahogyvan" miatt tart itt az ország, ahol.

Ha már itt tartunk azért nem szeretem az ezérttartittazország c. dumát és azért csinál már mindenki viccet belőle, mert gyakorlatilag bármire ráhúzható. Akik ezt mondják, kiválasztanak egy okot - mindig ami éppen aktuálisan kapcsolódik a témához - izoláltan a rendszerből és rámutatnak, hogy "Na EZ az oka!". Ha már ezzel a gonosz paradox fordulattal élhetek: "azért tart itt az ország", mert sokan a rendszer (társadalom, gazdaság, jog, stb) összefüggéseiben való gondolkodás nélkül hozzák meg a döntéseiket. A politikai elit, pedig ezt felismeri és egyszerűen a saját (játékelméleti értelemben vett) haszonfüggvénye alapján jó vaskos demagógiákkal tömi az erre fogékony tömegeket, akik pedig támogatják őket ebben. "Hiszen minek elbonyolítani az ország problémáit, oda kell csapni, azt csá!"

Hogy visszatérjek az eredeti témához: miért akarják az EU-ban ezt megfigyelősdit? Mert a keresőszolgáltatóknak már van, marketingszempontból nem is kicsit hatékony adatbányászni benne, cenzúraszempontból is elég hatékony (amit nem ad vissza találatként a Gugli az a legtöbb ember számára nincs az interneten). És a politikusok roppant mód irigykednek, hogy nekik legális hozzáférésük nincs ilyen eszközhöz. Aztán ott van a szerzőijog-védő lobbi is, vastag pénztárcával, nyilván több csúszik belőle, ha fel lehet mutatni egy ilyen hatékony eszközt nekik. Persze gondosan vigyázva, hogy azért ne oldja meg teljesen a kalózkodási problémát, mert akkor kiderülne, hogy valójában nem is ezért veszteséges az ágazat. És végül de nem utolsósorban van egy rakás ember, akik szerint ez az élet összes problémájának oka, hogy nincs rend. "Mert hát a zinternet veszélyes hely, trollokkal, bombareceptekkel meg pedofilpornóképekkel van tele. Oda ke' csapni!" Ezek az emberek szép stabil szavazóbázist adnak a képviselőknek, akik ezt megszavazták.
---
Internet Memetikai Tanszék

túl sokat nézel ki a politikusokból. haszonfüggvény? ugyan már!:) még a vezető politikusok is max intuíció, rutin, és gyakran vakvéletlen alapon hozzák meg döntéseiket.
az EU pedig csak azt csinálja, mint az utóbbi fél évszázadban az összes számítástechnikában lemaradt de hivatalosan USAbarát ország. bele akar kukkolni mindenbe, amit stratégiailag fontosnak tart. kontrollt akar a "stratégiai biztonság" érdekében. a régi időkben, amikor a mainframek sokkal fontosabbak voltak, minden nagyobb európai állam "nemzeti computercége" kiharcolt magának egy egy IBM mainframe licencet. ez a játék ment egészen az S/390ig. természetesen telekommunikációs tendereken is mindig saját, vagy kisebb országok esetében együttműködő cégek szállíthattak berendezéseket.
most is ez a lemez megy. ha a Google ekkora jelentőségre tett szert a keresőjével, akkor kontrollt akarunk felette itt az EUban. miért? mert túl bénák az Eu politikusok ahhoz, hogy életben maradhasson, sőt növekedhessen egy Eu webkereső cég. a tudás pedig megvolt hozzá, a norvég FAST kb egy időben indult a Google cégével és hasonló modern szemléletű keresővel rendelkezett. Norvégia nem Eu tag, de ezer szállal kötődik és persze európai ország. ott is agyonadóztatás rendszere dívik a szent szociális biztonság érdekében. kár, hogy ezért lehetetlenné válik egy garázscég számára az, hogy világcéggé növekedhessék, legyenek bármilyen tehetséges alapítói.
szóval most is csak a szomszéd tehene kell az EUnak, ezt csomagolja hazug demagóg pedofilhisztéria köntösbe. a baj csak az, hogy itt nemcsak a Googleel, hanem a saját polgáraival is ki akar baszni.
egyébként ha bizonyos tartalmak eltűnnek a Google keresőből, akkor majd ott megjelennek az alternatív erre szakosodott keresők, a torrentkeresők mintájára. az európai gondolatrendőrséggel szembeni ellenállásnak is szép, több évszázados hagyományai vannak:)

Haszonfüggvény = párt népszerűségi indexe + saját pénzbevétel - köztörvényes bűnök miatti lebukás esélye.

Kb. ennyit azért kinézek belőlük. Ez valóban nem túl sok, de nagyjából elég jól modellezhetőek vele az egyes politikai pártok lépései. Önző módon viselkednek, mint szinte mindenki más. Ráadásul egy masszív szelekción mennek át, mire a hatalom közelébe kerülnek, oda már tényleg csak a legpofátlanabbak tudnak eljutni, mert egyszerűen ilyen rendszer alakult ki. Nem ad érvényesülési lehetőséget annak, aki nem harcolja ki azt bármilyen eszközzel, fenntartások nélkül magának. Aki tisztesség és elvek miatt megáll egy éppen adódó törvénytelen lépés megtétele előtt, az nem jut tovább előre.

Ebből következik az, hogy sajnos az embereknek kell úgy gondolkodniuk és lépniük, hogy a politikusokat belekényszerítsék a hosszútávon hasznos lépések megtételébe. Ehhez viszont nagyon jól képzett és gondolkodó embertömeg kell, és innentől kezdve kezdünk erősen az utópiák világába belesodródni. DE egy adott ország vezetésének tulajdonképpen hosszútávon érdeke, hogy ilyen emberekből álljon az országa, mert bár a buta emberek tömege fölött könnyebb uralkodni, de nem sokat ér egy ilyen szemétdombon való uralkodás (lásd fenti példád a keresőkről), ugyanis külső versenytársak is vannak.

Úgy látom, hogy az USA vezetősége többé-kevésbé ezt felismerve gondolkodik (W Bush, mondjuk kivétel volt...), az EU viszont csak beszél róla, de nem tesz érte, vagy ha tesz, akkor is inkább elefánt a porcelánboltban hatást ér el (Bologna program...). Bár a fene tudja, néha úgy érzem, hogy az USA-t is inkább csak a rendszer pozitív visszacsatoló jellege viszi ebbe az irányba. Mo-ot pl. ugyanez a visszacsatolás tartja ill. süllyeszti még mélyebbre. Egy hosszútávon gondolkodó politikai erőre itt az emberek nem vevők, mert azonnali, gondokodásmentes megoldást várnak minden problémájukra. Nem is lehetnek vevők rá, mert egy olyan oktatási és kultúrális rendszerben nőttek fel, ami nem tanította meg őket rá. Mivel itt olyan politikával lehet csak nyerni, ami rövidlátó, ezért ezek a politikusok az oktatási rendszert rövidlátó vagy kifejezetten buta intézkedésekkel tovább fogják rombolni, ami még tovább súlyosbítja a problémát. És ebből borzasztóan nehéz lenne kitörni, mert nagyon nagy momentuma van a rendszernek. Erős külső behatás kéne, az EU-nak meg lett volna az esélye, hogy ezt megadja, de kiderült, hogy maga is hasonló problémákkal küzd.
---
Internet Memetikai Tanszék

a köztörvényes bűnök miatti lebukás esélyét több párt is rendesen alábecsülte, meg is lett a következménye:) magas ez nekik hidd el:D
abban sajnos egyet kell értenem veled, hogy általánosságban kontraszelekciós rendszer alapján választódnak ki a meghatározó politikusok. bár a közelmúlt eseményei megmutatták a rendszer gyenge pontjait. masszív médiamonopóliumok támogatása nélkül a politikusok könnyen védtelenné válnak. valamint az internet által lehetővé vált tömeges független "médiaforrások" a normalitás irányába tolják el a folyamatokat, de ez az állapot csak addig tart, amíg a régi médiacézárok meg nem találják a megfelelő módszereket, amivel korábbi hagyományos sajtóban gyakorolt véleménymonopol hatalmukat kiterjeszthetik az internetre. ez az EU kezdeményezés is ennek a folyamatnak a része.

George W. Bush elnöksége utána interjúiból megtudhattuk, hogy apját egy gyenge elnöknek tartotta az erős és sikeres Ronald Reagan után. e gyengeség kiemelt részének tekintette azt, hogy apja bár legyőzte Szaddamot, de nem buktatta meg. ezért is ragaszkodott minden áron egy új iraki háborúhoz, ahol ő erős elnökként befejezi azt, amit apja nem tudott.
vicces, a pszichológusoknak tilos szexelniük a pácienseikkel akadémikus okokból. ugyanakkor egy elnök fia, egy évtizeden belül szintén elnök lehet, pedig itt kimutatható pszichológiai tényezők miatt ennek sokkalta károsabb következményei lehetnek.

egyébként W. Bush arra példa, hogy nemcsak gátlástalan, hanem ostoba politikusok is eljuthatnak a csúcsra. és ez még aggasztóbb, mint a gátlástalanság.
minket magyarokat legalább nagyra tartott, hogy valami pozitívat is mondjak róla.

Kerul fel a Tor, azt hiszem mostantol alap bongeszo lesz. :)
(Vagy kene venni valami kulfoldi VPS-t)

A Tor nem igazán jó megoldás, mert ha mondjuk illegális tartalmat és valami személyedre beazonosítható dolgot is viszel át egyszerre, akkor a Tor által létrehozott közös csatorna miatt beazonosítható, hogy hozzád kötődik az illegális tartalom.

Személyre beazonosítható dolog sok minden lehet, pl. Tor-on keresztüli Torrentezés vagy valamilyen bejelentkezés.

De ha a Tor-ozás közben mentett cookie-k később esetleg elérhetőek, az is felfedhet esetleg valamit.

Pedofil ember nincs, csak turelmetlen;-)

Australiaba is bevezettek mar a cenzurat pont erre hivatkozva...

Par ev, es kesz gondolatrendorseg lesz. A birosagon meg a bizonyitek a a keresesi szokasok alapjan megallapitott pszichologiai analizis lesz;-)

Majd lesznek olyan szalloigek is, hogy 'aki google-n keres rossz ember nem lehet...';-D

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

Két tök más dologról van szó.

  • A felnőtteket ábrázoló pornográfia azért is lehet tiltott, hogy a hálón lógó ártatlan gyerekek képernyőjét ne puncicik hada lepje el.
  • A gyermekek meztelen ábrázolását - esetleg ide értve a templomi freskókat is - azért tiltják, hátha akkor kevesebb lesz a valódi gyermekeket molesztálók száma.

A kérdés az, hogy növeli-e a gyermekek ellen elkövetett molesztálások számát, ha valaki egyedül, a 4 fal között pedofil tartalmakat néz. Sokak szerint igen, mert a képek gyakran valódi gyermekek levetkőztetése árán jön létre. És a képek nézegetése esetleg erősítheti az erre való étvágyat.

Ha ezek igazak, akkor igenis tűzzel, vassal üldözni kell, függetlenül attól, hogy internet, papír vagy templomi freskó a hordozó közeg.

Most mar csak azt kellene tudni, hogy az internet elterjedesevel mennyire ugrott meg a gyermekmolesztalasok szama.

Mert akkor annyival kevesebb abortuszt kellene engedelyezni, biztos ami biztos alapon;-)

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

CGI gyerekpornó nézése is megvalósítja a gyermek molesztálásának bűncselekményét?
ha a válasz igen, akkor a következő lépés az, hogy a gyerekpornóról való fantáziálás is bűncselekmény, és el is jutottunk a gondolatrendőrség orwelli világához.
pedofília, terrorveszély és holokauszttagadás a modern kori digitális diktatúra kiépítésének fő oszlopai.

a ma még úgyahogy szabad internetes világ megoldaná maga is a problémát. vannak olyan pedofil lefülelő csoportok, akik gyerekeknek adják ki magukat, kiszedik a pedofilokból az adataikat, majd az egészet közzéteszik az interneten. a zárt titkos pedofil csoportok ellen a keresések megfigyelése egyébként hatástalan.
a pedofiloknál voltak sokkal veszélyesebb világot fenyegető dolgok is, George W. Bush, a szabadkőművesek, vagy egy magyar liberális párt, amelyik szinte minden aberrációt felkarolt:D szerencsére ezek ma már nincsenek, valahogy túléltük őket:)
a kultúrákat átalakító és jobbá tevő internet persze sokak csőrét bassza, illene megvédeni.

"CGI gyerekpornó nézése" első ránézésre igen ártalmatlan dolog. Kérdés, hogy ha valaki hozzászokik virtuális gyermekformájúak nézegetéséhez, az hova vezet. Az agyunk ugyanis állandóan átprogramozódó valami, így a gyermekpornó nézegetése ugyanúgy kitermeli az erre való igényt, ahogy az öltözködési vagy zenei divatot követi az ember.

Lehet, hogy a "pedofil lefülelő csoportok" sokkal hatékonyabbak. Lehet, hogy csak egy későbbi fázisban, az erősen függőknél működik csak jól. Nem tudom.

A holokauszttagadás annyiból nem ideillő példa, hogy - a történelemben eltelt rövid idő miatt - az elkövetői aligha gondolhatják komolyan. Kettős céljuk van, egyrészt a holokausztot megjárt népek köpködése, másrészt az 1984-ből megismert történelemhamisítás. No lám, Orwellel érvelünk egymással szemben. :-)

Annyi biztos, hogy egy kiépített keresés ellenőrző rendszer valóban igen veszélyes eszköz. A közelmúlt lehallgatási botrányaiból tudjuk, hogy nem biztosítható, hogy arra használják, amire kéne.

egy bűncselekmény úgy valósul meg, hogy elkövet valaki valamit, nem úgy hogy gondolni mer valamire. az, hogy mi milyen igényt termel ki nem lehet a jogszolgáltatás tárgya. ez a mai úgy ahogy szabad világ egyik legfontosabb alapköve. különben visszajutunk a totalitárius rendszerek fullasztó világához. eretnek és boszorkányüldözéstől a komcsi koncepciós perekig a nem megengedett gondolkodást büntették. ezt nem akarhatjuk újra visszahozni.
kinek a kezében veszélyesebb "fegyver" a modern digitális technika? a pedofilok kezében, vagy az egyébként is túlhatalommal rendelkező állami hivatalok kezében? mikor jutunk el oda, hogy információszerzési monopólium joga?

"egy bűncselekmény úgy valósul meg, hogy elkövet valaki valamit, nem úgy hogy gondolni mer valamire."

Igen, de nem is az agyba épülne be a figyelőszoftver. Viszont ha valaki "pucér gyerek" kifejezést írja be a képkeresőbe, az ugyan nem feltétlenül bűncselekmény, de elég lehet ahhoz, hogy utánanézzenek, mit is csinál.

"kinek a kezében veszélyesebb "fegyver" a modern digitális technika?"

Szerintem azoknak, akik ellenőrizni tudják, ki mit csinál. De ezt írtam előbb is. Az a gyanúm, hogy ezen a ponton egyezik a véleményünk.

imho hátom szintet érdemes meghatározni az internetes kultúra szabadságában.
1. írott tartalom, azaz minden ami billentyűzeten keresztül jut el egy weboldalra. itt teljes szabadságot kell adni. ebbe beleértendő akár a pedofil kisregény is.
2. kép, zene. korlátozott szabadság. a fénykép vagy hangfelvétel elkészültének körülményeit kell vizsgálni. már ott mindenben meg kell felelni a törvényeknek.
3. videó. még korlátozottabb szabadság. itt már a közízlés nevű gumicsont is döntő tényező lehet, a társadalmi béke megőrzése érdekében.

ugyanakkor szintén teljes szabadság, az animáció és képregényvilágban. a japán mangavilág is erősen súrolja a pedofília világát. használt tinibugyikat árusítanak automatákból. mégsincsenek komoly belső társadalmi feszültségek arrafelé. így kívülről nézve stabilabb társadalom a japán, mint az európai vagy amerikai.

Nekem elég értelmetlennek tűnik a művészi ág/technika szerinti megkülönböztetés. Az ASCII grafika melyik kategória? Mi van az on-demand szintetizált hanggal? Mi van a valós idejű 3D rendereléssel?

És miért kell internetes és nem internetes tartalmat megkülönböztetni? Miért más kategória a szkennelt festmény és fényképezett szobor, mint az eredetije? Miért más tévén bemutatni ezeket, vagy fizikai adathordozón (pl. DVD) terjeszteni?

"már ott mindenben meg kell felelni a törvényeknek."

Mindig meg kell felelni a törvényeknek. A probléma akkor van, ha elszabadul az inkvizíció, nyomasztó a cenzúra. Erre mondhatod azt, hogy írott tartalmat nem szabad cenzúrázni. Nekem viszont lehet arra pénzem, hogy valós adataidat (név, cím, telszám, stb.) megszerezve lejárató rágalomkampányt indítsak ellened szigorúan írott formában (pl. fizetett bannereken, fórumokon, stb.). Beállítalak mondjuk pedofilnak, a nemzet bemocskolójának, közpénzek lenyúlójának, meg ilyesmi. Szerinted ez helyénvaló volna? Helyénvaló, ha mondjuk egy suli oldalain így szívatná valaki az utált iskolatársát? http://stopcyberbullying.org/

A japán társadalom stabilitásáról ennyit: http://en.wikipedia.org/wiki/Suicide_in_Japan

a téma itt a ma még úgyahogy szabad internet EUs megregulázásáról, és globális megfigyelőhálózattá alakításáról szól. ezért a fent írtak természetesen kizárólag az internetes tartalomkezelésre vonatkoznak. nem ideális állapot elérése a cél jelenleg, hanem az emóciókra építő hecckampány lecsillapítása. itt most az a fő érvelési szál, hogy az internetes keresők miatt van ekkora pedofília. a keresők miatt molesztálnak annyi gyereket. erre ez a 3 pont szerintem jó válasz lehet. körbehatárolja a tényleges bűncselekményt, magának a képnek vagy videónak az elkészítését, de minden mást meghagy szabadon.
ez csak a kisebbik rossz útja, nem az ideális út.

japánban pedig régi hagyományukból ered az öngyilkosság ottani kultúrája. de Japán még akkor is önmaga lesz, amikor az EU, már EIU lesz, azaz Európai Iszlám Unió.

a mostani "semmi" szerintem is sokkal jobb, de gyülekeznek a felhők. és valamit mondani kell a politicalTrolloknak. a fenti 3 pont csak egy 5let/gondolatjáték arra, hogyan lehetne lecsillapítani a mesterségesen gerjesztett indulatokat a témában, a szabadság védelme érdekében.
a 3. pont ma is élő gyakorlat a régi médiavilágban. vannak testületek, amelyek értékelnek hivatalosan objektív princípiumok alapján, a gyakorlatban a saját szubjektív ízlésük szerint. cenzorok döntik el, milyen filmre milyen korhatár karika kerül, ennek megfelelően milyen idősávban mehet adásba. pereskedni nem szokás ebben a kérdésben, pedig az egész rendszer ostoba, úgy ahogy elfogadott. ugyanez mehet az internetes világban is. már most is leszednek egy tartalmat a youtuberól ha jogsértőnek vélik. itt sem előzi meg tárgyalás, ítélet fellebbezés az eseményt. a pornómegosztóknál is fel lehet állítani egy testületet, ami ha pedofíliával kapcsolatba hoz egy filmet, akkor azt le kell szednie a szolgáltatónak. azaz nemcsak konkrét pedofil tartalom esetén, hanem fiatalnak látszó, de egyébként felnőtt korú pornószínészek esetében is.
ezzel ki van lőve a "pedofíliára ösztönöz" érv.
az írott kultúra ugyanakkor szabad és védett marad, és ez a legfontosabb. mert ez a kultúránk legfontosabb alapköve.

Hát igen, ha a vízi vizionáriusok helyett számítógépes cselekedetek alapján jósolták volna meg a tetteket, akkor már helyben is lennénk. De a filmmel ellentétben a valóságban alapvetően senki nem beszélt jóslás alapján történő bebörtönzésről. Remélem nem is fog.

A keresőmotorok üzemeltetőinek kell az EU rendelkezésére bocsátania a logot, vagy az ispknek? Ha a keresőmotorok üzemeltetőinek, akkor erre hogy kötelezik a nem EU-s ország cégeit? Ha pedig az ispkenk, akkor a https-en való keresés megoldás lehet-e?

--
Don't be an Ubuntard!

A pedofília és a terrorizmus is undorító dolog. De semelyik bűncselekmény elleni harc nem jogosítja fel az államot arra, hogy bűnözőnek tekintse polgárait.

Nem bűnözőnek tekintenek mindenkit, hanem mindenki cselekedeteit megfigyelik és kiértékelik külön felhatalmazás nélkül.

Ez kb. olyan, mint szemtanúnak lenni egy balesetnél, ahol nézed az autóst még szabálytalankodás előtt is. Te elítéled a szemtanút, aki felhatalmazás nélkül megfigyeli a baleset előtt még ártatlan polgárt?

A probléma nem a megfigyelés maga, hiszen az bárhol megtörténhet amúgy is, mint azt a fenti példa mutatja. A gond a mennyiségi és minőségi ugrás, ami elvezet az 1984-ben vizionált nyomasztó nagy testvér effektushoz.

Ezen persze könnyű segíteni. Jóval kevesebb eseményt kéne megfigyelni (véletlenszerűen választva). Na, így már jobban tetszik?

Enyhe csusztatast erzek itt. Ugyanis a peldad akkor lenne helyes, hogyha egy kukkolohoz hasonlitanad.

Otthon szexelsz asszonnyal amit kivulrol megkukkolnak (beleegyezesed nelkul!), namost ekkor is egy artatlan szemtanunak tartod a kukkolokat?

Itt nem szemtanukrol van szo, hanem perverz kukkolokrol. Ennyi.

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

Legalább 3 ponton hibás, amit írsz:

  1. A kukkoló saját élvezetére kukkol, a bűnüldözőszerv viszont nem.
  2. Tény, hogy intim kereséseket (is) megfigyel, de a keresett szavak és a meztelen test megfigyelése aligha ugyanaz.
  3. Nem ember, hanem gép teszi. Csak bűncselekményre utaló jelnél kerülnek ember kezébe az adatok.

az első pontban nem vagyok biztos.
Ausztráliában az egykori főcenzor ma Ausztrália egyetlen pornó producere. természetesen csak "etikus pornót" forgat. nincs kényszerítés, csak azok szerepelnek akik egyébként is évezik az exhibicionizmust, a nők 2x akkora napidíjat kapnak mint a férfi színészek és egyéb mesékkel szépíti a dolgot.

Ez kb. olyan, mint szemtanúnak lenni egy balesetnél, ahol nézed az autóst még szabálytalankodás előtt is. Te elítéled a szemtanút, aki felhatalmazás nélkül megfigyeli a baleset előtt még ártatlan polgárt?

Ez így elég érdekes. A szemtanút nem szándékosan küldték oda, hogy figyelje meg az esetet, véletlen látta. Ilyesféle nyomok alapján dolgoznak azok, akik a klasszikus nyomozás elvét követik akkor, amikor nem áll rendelkezésre minden másodpercről megfigyelt információ (akár az informatikában is). A lényeg tehát: az érvelésed akkor állná meg a helyét, ha a kihelyezett "szemtanú" rendőr lenne civilben vagy láthatatlanmellényben :P

A pontjaidról pedig:

1. A bűnüldözőszervek akkor nem "saját élvezetükre" (vagy bennfentesek élvezetére, tehát nem feltétlenül a bűnüldözés céljából) kukkolnak, ha nem korruptak. Ez pedig igen ritka a nagyságossá istenített Európai Unióban.

2. Elképzelhető, hogy a két dolog nem ekvivalens egymással, de mindkettő a privát szféra része, ezáltal nem szabad, hogy alaptalan megfigyelés tárgyát képezze.

3. A gépet pedig emberek irányítják, akik egyrészt nem tökéletesek, másrészt lehetnek ugyanolyan perverzek, mint maguk a pedofilok, akiket üldöznek. Pokoli Operátor Naplója? Alapmű... (no ne érts félre, ennyire azért én sem vagyok pesszimista)

Az a baj, hogy nem veszed észre, amit már kezdenek egyre többen észrevenni: ezek az intézkedések nem azért születnek, hogy a valódi bűnözőket elkapják. A valódi bűnözők, akik pénzért vagy megszállottságból csinálják, ki fogják építeni a megfelelő infrastruktúrát (privát hálózatok, VPN-ek, egyéb titkosított csatornák), hogy forgalmazhassák a cuccukat és a pedofil tartalmak fogyasztóinak el fogják juttatni (példának tudom említeni a folyamatos "warez elleni harcot"). A probléma gyökereit kellene inkább keresni, mintsem tüneti kezelést nyújtani a szabadságjogok érvényesülésének lábbal tiprásával. A jelenlegi intézkedések arra jók, hogy hivatalosan is megfigyelés alá vonják az internet felhasználóit azért, hogy ha majd esetleg nem tetszik a rendszernek amit csinálsz, előhozhasson bizonyos keresőkifejezéseket, amivel lejárathat vagy el tehet láb alól. Remélem érthetően fogalmaztam.

"véletlen látta"

Igen, erre írtam előbb, hogy véletlenszerűen is figyelhet az algoritmus. A szúrópróba elég gyakran alkalmazott módszer a valós világban.

1. Igen, a bűnüldözőszervek lehetnek korruptak. Éppen ezért említettem egy másik hozzászólásban a közelmúlt lehallgatási botrányát.

2. Alaptalan megfigyelés megy orrba-szájba a valós és virtuális világban is. Ilyenek pl. a térfigyelő kamerák, a DoS/DDoS elhárító algoritmusok és egyéb dinamikus blokkolóalgoritmusok. Ez utóbbiak nem ritkán meg is osztják egymással az adataikat (pl. mezei torrent kliensben is).

3. Igen, lehetnek bűnözők a bűnüldözők is. Volt eddig is rabló rendőr a világon, mégsem szüntették meg a rendőrséget.

"nem veszed észre, amit már kezdenek egyre többen észrevenni: ezek az intézkedések nem azért születnek, hogy a valódi bűnözőket elkapják"

Miért, talán a rokkantigazolvánnyal parkoló BMW-st meg szokták bűntetni? A parkolóőr szereti a pénzt és félti az életét. A rendőrök is, a bírák is, minden kisember. Ettől még vannak törvények, rendeletek, szabályok és vannak büntetések is. A társadalom 90%-a kezelhető így.

"ki fogják építeni a megfelelő infrastruktúrát"

Igen, de a fogyasztónak valahogy fel kell fedeznie az odavezető utat. Papként könnyű, mert multinacionális vállalatuknál ott vannak a kollégák információforrásnak. De független perverz kisemberként - gondolom - rögös az indulás.

vannak olyan elméletek, hogy ha megszűnne a bűnözés, akkor maga a rendőrség kezdene bűncselekményeket elkövetni azért, hogy igazolja léte jogosságát. sok keleteurópai országban valami nagyon hasonló folyamat volt megfigyelhető, a rendszerváltások után.
sokak szerint hasonló folyamatok mentek végbe az Egyesült Államok titkosszolgálatai körül is. azért szervezték meg szeptember11et, hogy bizonyítsák szükség van rájuk. költségvetésük fel is ment rendesen és hát az is tény /bin/laden cia ügynök is volt.
ezek a law enforcement szervezetek kissé olyanok, mint a kemoterápia. beteg szervezetnek adva talán hatásos, egészséges szervezetbe rutinból beleerőltetve biztosan káros.
a pedofil papügyeket imho a holokausztüzletben is érdekelt csoport kreálta. a háttér már ismerős. több évtizedes ügyek, bizonyítékként kizárólag egyes tanúk vallomásai szolgálnak. pedig nem véletlenül alkalmazza a jog más esetben az elévülés és ártatlanság vélelme fogalmakat. de itt valahogy az üzleti/hatalmi cél fontosabb.

"a pedofil papügyeket imho a holokausztüzletben is érdekelt csoport kreálta"

A holokausztüzletben leginkább profi üzletemberek, főleg amerikaiak voltak érdekeltek (pl. Henry Ford), meg a szovjetek, mert a németek a deportálásokra fordították erőforrásaik jelentős részét támadás helyett. Míg ellenérdekeltek a németek - hiszen a deportálások logisztikája vezetett első sorban a bukásukhoz - meg a deportáltak. Végül II. vh-t lényegében egész Európa vesztette el.

Viszont a pedofil papok ügye kicsit korábbinak tűnik. Sejtésem szerint a kolostorok és a tridenti zsinat idejére vezethető vissza. Abba sem az USA sem a SzU nem szólt bele.

"Végül II. vh-t lényegében egész Európa vesztette el."
erre nagy +1
a jövő történelemkönyveiben imho átértékelődik majd a ww2 nagy európai "polgárháborúvá", vagy találnak majd erre egy külön kifejezést. Európa akkor még az egyetlen, de belül megosztott világhatalomként kezdte el, és teljes vereséggel fejezte be. közben szinte a semmiből két új világhatalmat sikerült teremtenie.

a pedofil pap ügy kapcsán az mostani és a pár évvel ezelőtti kampányszerű hadjáratra gondoltam kizárólag. nyilván voltak pedofil popok a tridenti zsinat idejében is, előtte is utána is, mint ahogy vannak pedofil orvosok, pedofil tanárok, pedofil rendőrök, polgármesterek stb.
a mostani kampány érdekessége, hogy az ésszerű modern jogrendszer határain kívüliek az ügyek. normál esetben régen elévültek volna. más bűncselekmények gyakorlata szerint nem is bizonyítható a megtörténtünk, mert jellemzően kizárólag az állítólagos "sértett" homályos emlékei szolgálnak perdöntő bizonyítékokként.
ez egy jól körülhatárolható nemzetközi agresszív lobbicsoport műve, akik már jó ideje támadják a nyugati kultúra szinte összes alapkövét. korábban a Nemzetközi Vöröskereszt nevét akarták Vörösrombuszra változtatni. azzal akkor elbuktak.
az európát ma vezető hippigeneráció pedig a fiatalon szétdrogozott agyával még csápol is nekik.

Gyermekpszichológiában mennyire vagy otthon? Csak azért, mert a gyermekek a felnőttektől őket ért atrocitásokat gyakran a maguk hibájaként értékelik, szégyenlik, letagadják. Csak évtizedek múlva értékelik újra, ha előbukkan az emlékezetükből. Épp ezért vagy büntetlenül lehet gyermeket bántani, vagy kénytelenek vagyunk az elévülés idejét kitolni. Éppen ezért nem szabad egyetlen homályos emléket bizonyítékként értékelni, de sok egybevágó emléket igen.

"jó ideje támadják a nyugati kultúra szinte összes alapkövét"

Katolikusokhoz odamennek és jól felbujtják őket? Kik? Protestánsok? Badarság, gyilkolták egymást eleget. Kisebb keresztény szekták? Nem tudom, esetleg. Zsidók? Nem lenne értelme már csak a vallásuk alapkoncepciója miatt sem. Arabok? Nehéz elhinni, hogy pont ezt az utat választanák. Buddhisták? Szerintem nem passzolna hozzájuk. Hinduk? Túl "piszkos" munka volna. Van még pár száz vallási irányzat, de olyan valószínűtlen. Én inkább a bulvár sajtót okolnám a nagy hírverésért (a hírek igazságtartalmát nem tagadták Vatikánban sem). Bár nem ez lenne az első eset, hogy a bulvár sajtót és a kultúra összeomlását összekötik.

Szerk: Nem ismerem a különböző tanokat mélyen, így bocsánat, ha esetleg helytelenül, rosszabb esetben bántón fogalmaztam. Több Unix cikket olvastam, mint vallási művet.

Tisztázzunk néhány fogalmat.

terrorizmus = önvédelem (amennyiben nem nagyhatalmak titkosszolgálatai által háttérben fizetett "terroristákról" beszélünk)
pedofília = betegség

Egyiket megérteni (nem provokálni, nem lerohanni más nemzeteket nyersanyag vagy rabszolgamunkaerő reményében), másikat gyógyítani vagy megelőzni kell, nem harcolni ellenük úgy, hogy közben azokat is megfigyelik, lehallgatják, adatbázist készítenek róluk stb. akiknek semmi közük az egészhez.

"terrorizmus = önvédelem"

Nem, a terrorizmus folyamatos megfélemlítés. A kiváltó ok valóban lehet önvédelem. De kik és mi ellen védekeznek?

Érdekes megnézni Kínát vagy Indiát, amik kénytelen-kelletlen megnyíltak a Nyugat nyomására. Vagy Oroszországot, ami szándékosan nem állt hevesen ellen. Hazai pályán mind kitermelték a gazdasági elitjüket, amik aztán igen hatékonyan léptek be Nyugatra. Vallásuk, kultúrájuk, nyelvük megmaradt (mondjuk India nyelv szempontjából kicsit kivétel).

Emberáldozatok voltak, de mindig csak kisemberek, akiknek tök mindegy, hogy ki áll felül, hiszen abból lent nem sok látszik. Önvédelemre nekik van okuk, amikor csatába küldik őket a régi urak. És önvédelemre azoknak van okuk, akiknek a munkáját olcsóbb munkaerőpiacra viszik.

Magyarország a Nyugat része. A munkánkat innen viszik olcsóbb helyre, veszélyeztetve mindennapi kenyerünk. Akkor most menjünk terrorizálni keletre?

Kerülőúton indultál neki. Az előző hozzászólásomban benne volt a válaszom a kérdésedre. Azokat az embereket tartják ma a nyugati világban terroristáknak, akik megszállók (pl. amerikaiak) ellen védekeznek olykor megfélelmlítő, olykor brutális módszerekkel. A másik fajta terrorista pedig pénzt kap más (vagy ugyanazon) hatalmaktól, akiknek érdekük a folyamatos harc szítása, tudod, "Oceania has always been at war with East-Asia".

Szándékosan másik úton indultam, kitaposott ösvényen csak a csorda halad. :-)

Amit leírtam, nem azt jelenti, hogy úgy is gondolom. De a végkövetkeztetés, mármint az, hogy nekünk volna okunk önvédelmesdit játszanunk, elég meglepő. Persze nem értek vele egyet, de jópofa gondolat. (Magammal még soha nem értettem egyet. Szerintem aki egyetért önmagával, az 1 bites.)

utána még zárójelben hozzátette, hogy "amennyiben nem nagyhatalmak titkosszolgálatai által háttérben fizetett "terroristákról" beszélünk"
így szerintem OK az egyenlőségjel.

amit Michael Collins művelt, az valóban nemzeti önvédelem volt, még eredményes is lett.
a /bin/laden mitológia már sokkal zavarosabb. egy szaudi milliárdos fia elmegy harcolni Afganisztánba, hogy ott győzve terrorista bázist építsen ki azért, hogy felszabadítsa Jeruzsálemet úgy, hogy New Yorkban és Washingtonban figyelmeztetés és a szokásos követelések nélkül csak úgy romba dönt épületeket sok ezer áldozattal. ennél Rejtő Jenő is sokkal jobb mesét találna ki:)

Juhhujj!
Ha ez így van(lesz) akkor adok valakinek egy pedo linket valami linkrövidítővel, majd felnyomom a KMB-s nél?
Debilek ezek...

'lekene sslje'

azenoldalamponthu

Bocsánat hogy ilyen kőbunkó vagyog jogászatból, de ezzel nem sértik a személyi jogainkat?

Emlékeim szerint a cenzúra még a nyomtatott médiában se volt hatékony, és nehezen hiszem el, hogy a mai világban bármire is jó lenne. Pláne nem a terrorizmus vagy a pedofília vagy bármilyen bűnözés megelőzésében. A legvalószínűbb, hogy a 911-et megirigyelve, ami után kérdés nélkül öntötték a milliárdokat a terrorizmus elleni harc - beláthatóan feneketlen - hordójába, most kitalálták, hogy mire lehet - muszáj - az eu-nak rettenetesen sok pénzt elkölteni, ha nem akar terrorista- vagy pedofilbarát címkét kapni.

Egyébként ha a szarrudgdosó tv2 vagy rtl, már nem tudom, képes volt rejtett kamerás felvételt csinálni csinitinikre hajtó emberekről, akkor miért nem képes erre akár a rendőrség? Vagy miért nem képezik ki őket arra, hogy a terroristák nem a googléből tanulják a "H bomb recipe" alapján a szakmát.

Vagy kiképezik őket, de nem elég drágán, máshol is nyúlni kell a pénzt.

vegyük csak a magyar közelmúltat. két rendszerváltó párt ment a /dev/nullba. helyettük bejött két fiatal párt, ebből az egyiket alig több, mint egy éve alapították. mind a kettő jóformán csak az interneten tudott önállóan megjelenni.
más példa.
a wikileaks miatt magas beosztású vezetők karrierjei törnek ketté, tegyük hozzá megérdemelt módon.
Hollywood ma még a p2p fájlcsere miatt aggódik, de sokkal nagyobb fenyegetést jelentenek számukra az interneten legálisan terjesztett alternatív filmek. a Loose Change 4 kiadása alatt, a kezdeti 2000 dolláros költségvetését 1millióra növelte. a nézettsége eléri egy átlagos hollywoodi produkció nézettségét. és van folytatás is Zeitgeist stb. ma még csak dokumentumfilmek kényes témákban, holnap talán már játékfilmek is.

kik? az ancien régime még hatalomban levő képviselői.
miért? féltik az eddig megingathatatlannak képzelt hatalmukat.

Ez nem is lenne furcsa, ha Svédországban az illegális letöltés elleni harc nem visszafele sült volna el. Akkor most ugyanazok a svédek ugyanazokkal az eszközökkel, de máshonnan közelítik meg a problémát? Kíváncsi leszek.

OFF
Teljesen más téma:

Ez a beágyazott valami e-olvasó csak számomra teljesen használhatatlan és idegesítő, vagy mást is zavar?

Ha a google találat ilyenre mutat, tuti hogy nem találom meg benne amit kerestem. Ha mégis nagyon kell ebben külön kell keresni, de nehézkes.

Az ilyeneket többnyire ott szoktam hagyni. Nem tudom ki és miért nyomatja ezt, de szerintem nem kéne.

Más hogy van ezzel?
/OFF

de szerintem megölhetnénk minden gyereket, arra is megvan minden eszközünk, és akkor nem lenne gyermekpornográfia.

Kobozzunk el minden videókamerát, fényképezőgépet, tiltsuk be a gyártását minden képrögzítésre alkalmas eszköznek, továbbá csak engedéllyel és regisztrációval lehessen festéket vagy papírlapot kapni, amire pingálni lehet. Ezen kívül tiltsuk be és kobozzuk el az összes képmegjelenítésre alkalmas elektronikus eszközt (mobiltelefonok, monitorok, MP4-lejátszók, televíziók stb.). Így biztosan visszaszorulna a gyermekpornográfia. Jahogy ez már nem érdeke a vadkapitalizmust fenntartó erőknek? Hoppá, ezt elfelejtettem :)

Hardveres keylogger mikortól lesz kötelező?

Amint benyalja a birkacsorda, hogy "elengedhetetlen mindnyájunk biztonsága érdekében". Akaratlanul is eszembe jut Aaron Russo Freedom to Fascism című filmjének azon jelenete (10:25-től), amikor egy elbutított amerikai nő 9/11-re hivatkozva bechippelteti magát, mert úgy érzi, ezzel a saját és honfitársai biztonságáért is tesz.

apróhirdetés a sötét közeljövőből,
békebeli Pentium3 Notebook eladó!
megbízható RoHS mentes technológia,
DRM mentes multimédia lejátszását engedélyező rendszer,
nincs cenzorchip,
nincs onboard EUaTaPaF* megfigyelő rendszer

*Európai Unió antiTerrorista/antiPedofil/antiFasiszta tartalmat lefülelő rendszer

Most CSAK 9999€!!!
További információ,
ThePirateSat 47°East 11357VMhz Data.pid 12

aktuális időben jelenik meg a DeusEx3.

Az illető (cecilia malmström) álmokfutásáról itt van egy jó videó és kapcsolódó leírás:

http://www.cleanternet.org/

(Trey: ha esetleg érdemesnek tartod bővítsd vele a cikket.)

A pedofiloknak jaro KINHALAL miert nem eleg? Hova bonyolitjak az eletet? Most oszinten, nem ezt erdemlik ezek a mocskok? Legyen nyilvanos kinzassal jaro halalbuntetes a pedofiloknak, azonnal megszunne, az tutiqrvaelet! Szanalom^∞
Ez minden, csak nem megoldas. Pffffffff.... :-(

---
"A legjobb dolgok az életben nem dolgok."

nem szűnne meg, hidd el nekem.
az elrettentő büntetéssel egyetlen dolgot érhetünk el:
a gyerekek ellen tettlegességet elkövetők megpróbálják eltüntetni a bizonyítékot és az az áldozatoknak nagyon nem jó
így lesz a moleszlált gyerekből halott. nem hiszem, hogy ez a cél.

Jó lenne, ha a "kínozzukmeg", "kövezzükmeg", "irtsukki", "égessükfel" szintű gondolatok helyett inkább azon elmélkednél, miért jöhetett létre egyáltalán olyan dolog, mint a pedofília és miért annyira népszerű, hogy már lehet egy kontinentális megfigyelési projekt mellett érvként felsorakoztatni. Én azt hiszem, az oktatás (intézményi felelősség), a nevelés (szülő felelősség), média (társadalmi és kormányzati felelősség) területein kéne kutakodnod. Azok az emberek, akik 30-40 évesen 12 éves lányokhoz vagy testileg éppen érő (serdülő) tinilányokhoz vágyódnak szexuálisan szinte biztos, hogy azért "teszik" ezt, mert valami megtört a lelki fejlődésük során. Ennek számos oka lehet: a pedagógusok vagy a szülők nem világosították fel dolgokról időben, nem voltak normális barátai, nem tudott ellenkező neműekkel normális, meghitt kapcsolatokat kialakítani, amikor erre szükség lett volna, közben kapta a "mindent meg lehet venni" maszlagot a médiából és egy elfásult, gépies, fogyasztói, lélektelen világképet tett magáévá.

ha már EU kezdeményezésről van szó, érdemes megemlíteni, hogy az annyira tisztelt ókori Hellászban szinte mindenki pedofil buzi volt. erre épült a társadalmuk. az idősebb férfiak a fiúszeretőiknek egyben mentoraik is voltak. az okok a hosszú katonaságra vezethetőek vissza.

Szerintem nem azt írja ki a szoftver, hogy "pedofil", hanem hogy "valószínüleg felnőtt". Aztán a fiatalabbik résztvevő eldönti, hogy a szoftver által és a másik fél által közölt kor egyezik-e és hogy akarja-e folytatni a beszélgetést. Gondolom.

Az, hogy ki miért beszélget, gondolom nem figyeli:)

Egy gondolat erejéig lépjünk jól hátra a kérdéstől, és távolabbról, kicsit filozófiai alapon nézzünk rá, hogy mi a baj ezzel.
Anno régen voltak a bűnözők meg a rendőrök. A bűnöző bűnözött, viselte a költségeit, a kockázatokat, élvezte a hasznát, néha ráfizetett. Közben erősen akadályozta a felderítést.

A rendőr bűnüldözött, viselte ennek költségeit, igyekezett a saját eszközeivel elkapni a bűnösöket.

Ezek tiszta pozíciók voltak, világos szerepekkel. Egyik betört, bujdosott, másik felderített.

Most arra akarnak rávenni a bűnüldözők, hogy az, aki bűnözik (és különös tekintettel az ártatlanok, akik semmit nem csinálnak) vegyék át a rendőröktől a bűnüldözés feladatát legalább részben, annak költségével, hátrányaival egyetemben.

Ez nekem olyan, mintha az internet szolgáltatók meg a felhasználók a rendőrség alvállalkozóivá válnának a felderítésben, dolgoznak a rendőrök helyett. Meg valahol azt is elvárnák, hogy a bűnösök önként adják fel magukat, nehogy már ki kelljen jönni a rendőrpalotából...

Ugyanezen gondolatokat minimálisan változtatva (szerzői jogvédők és torrentezők főszereplésével) meg lehetne ismételni.