ls -1TörténelemHUP adás-vételNépszerű témákNépszerű fórum témákHardverAjánlott böngésző Linux Weekly NewsFreeBSD Project NewsOpenBSD Journal |
Publikus DNS szervereket jelentett be a GoogleA Google a "Make the web faster" erőfeszítésének részeként publikus DNS szervereket jelentett ma be kísérleti jelleggel. A szolgáltatás neve: Google Public DNS. A jelszavak: sebesség, biztonság és érvényesség (itt: a megfelelő oldalt adja vissza, nincs szűrés, blokkolás, elgépelés esetén nincs átirányítás). A szerverek IP címei: 8.8.8.8 és 8.8.4.4 [ Bejelentés | Mi a Google Public DNS? | Beállítási útmutató ]
»
|
KeresésNavigációBelépésHupWikiÁllásajánlatokHWSWFriss blogbejegyzések
HUP napi hírlevélLegfrissebb HUP videókLegfrissebb HUP képekLegfrissebb HUP dokumentumokSzavazásMit tudsz a B-tree struktúráról? Részletekbe menően ismerem a felépítését, funkcióját, határait és felhasználását. 11% Kevésbé ismerem, mint az első pontban, de hozzá tudok szólni a témához. 19% Használom, de nem ismerem minden részletét. 4% Hallottam már róla, minimális mértékben ismerem. 28% Egyáltalán nem ismerem. 32% Csak az eredmény érdekel. 6% Összes szavazat: 476
Új felhasználók
InformációKövess minket!Partnerünk |
végre egy DNS, aminek meg tudom jegyezni a címeit…
—-—-— int getRandomNumber() { return 4;//szabályos kockadobással választva. } //garantáltan véletlenszerű. xkcd+1
+1
+1, bar az ispjet tudom sos esetekre
azert vannak fenttartasaim is a dologgak kapcsolatba:/
mostmar _tenyleg_ fogjak tudni mit csinalok a weben :/
nem csak a weben...
de ki nem szarja le? :)
A'rpi
"de ki nem szarja le?"
Úgy tűnik, pl. sartek.
jaja
miközben Echelon, Onyx és Frenchelon kémműholdak tucatjai repkednek a fejed felett minden nap, pont ez a Google dns a legnagyobb problémád?!:)
ha nem tetszik ne használd:)
Hat ja... nekem is az az erzesem, hogy a google streetviewt inkabb irigyseg miatt allitottak le sok helyen, nem pedig a szemelyes adatok vedelme miatt.
kár hogy a bolygóról nem lehet elköltözni :-)
-----------------------------
http://aftermodern.hu
mire oda jutunk, hogy lehetségessé válik, addigra úgyis lesz már galaktikus echelon:)
lol, gondolom IPv6-nál meg majd megy a slang hexa-ban ;)
pl:
inet6 addr: babe:face:feed:dad::0/64 Scope:Global
+1
Metalhead
----------------------------
"Root is a state of mind"
higul a szakma
--
NetBSD - Simplicity is prerequisite for reliability
valoban.
Kivancsi leszek hogy akkor az ilyen emberek a serveruk ip6 cimet honnan fogjak tudni... :)
Rasmus lemerte a sebesseget: http://twitter.com/rasmus/status/6309828753
Nekem most nincs lehetosegem megmerni, valaki megnezne hogy tenyleg milyen gyors is?
Ó1
erdekes lenne latni a szamokat a vilag e reszerol
--
trey @ gépház
azért vicces, hogy minden gyorsabb Google dns szerverrel, és egyetlen kivétel pont a google.com, ahol az OpenDNS a gyorsabb:)
ez inspirált egy kis gányolásra:
digbench.sh
akit érdekel, futtatgassa. 20-szor futtat kérést, aztán abból átlagol, de be lehet állítani más számra is, illetve hogy ne csak az átlagot írja ki. lásd OPTIONS. nekem:
Google Public DNS (8.8.8.8):
digg.com: 24 ms
facebook.com: 24 ms
flickr.com: 25 ms
yahoo.com: 25 ms
google.com: 24 ms
altavista.com: 24 ms
Google Public DNS (8.8.4.4):
digg.com: 25 ms
facebook.com: 25 ms
flickr.com: 25 ms
yahoo.com: 25 ms
google.com: 25 ms
altavista.com: 25 ms
OpenDNS (208.67.222.222):
digg.com: 38 ms
facebook.com: 37 ms
flickr.com: 39 ms
yahoo.com: 38 ms
google.com: 37 ms
altavista.com: 37 ms
OpenDNS (208.67.220.220):
digg.com: 37 ms
facebook.com: 37 ms
flickr.com: 37 ms
yahoo.com: 38 ms
google.com: 37 ms
altavista.com: 37 ms
szerintem.
szerintem amig .05 sec alatt van, addig 10 milisec-eken nem érdemes tilitolizni.
nem biztos
Nalam akarhany futtatasbol erre fut. Bár mindig máshol következik be az alábbi hiba. Ha jól sejtem ez abból fakad, hogy az egyik query nem fejeződik be, ezért " " lesz az érték, amit nem tud az int-hez hozzáadni.
Google Public DNS (8.8.4.4):
digg.com: 30 ms
./digbench.sh: line 61: 0 + : syntax error: operand expected (error token is "+ ")
Már csak azt lenne jó tudni, hogy minek/kinek a sara ...
öh, passz. ez milyen bash (verzió, platform)?
esetleg próbáld
sum=$(( $sum+${query[i]} ))
-ra átírni (+ előtti és utáni szóköz törlés), vagy $sum helyett ${sum}, vagy ${query[i]} helyett $query[i], hátha
szerintem.
Nem a bash a gond. Látszik, hogy az előző sort kiszámolta.
Egyszerűen csak annyi, hogy a 20 egymasutani queryből az egyik nem sikerül. És akárhányszor futtatom mindig elszáll valamelyik query, függetlenül a dns szervertől. Azt próbálom most kiderítgetni, hogy kinek a hibája? Gép, router, szolgálgató, stb ...
Nálam egyértelműen a google nyert:
Google Public DNS (8.8.8.8):
digg.com: 21 ms
facebook.com: 20 ms
flickr.com: 23 ms
yahoo.com: 20 ms
google.com: 25 ms
altavista.com: 36 ms
hup.hu: 21 ms
Google Public DNS (8.8.4.4):
digg.com: 20 ms
facebook.com: 21 ms
flickr.com: 20 ms
yahoo.com: 20 ms
google.com: 21 ms
altavista.com: 22 ms
hup.hu: 20 ms
OpenDNS (208.67.222.222):
digg.com: 35 ms
facebook.com: 34 ms
flickr.com: 34 ms
yahoo.com: 34 ms
google.com: 34 ms
altavista.com: 34 ms
hup.hu: 33 ms
OpenDNS (208.67.220.220):
digg.com: 34 ms
facebook.com: 33 ms
flickr.com: 33 ms
yahoo.com: 34 ms
google.com: 34 ms
altavista.com: 33 ms
hup.hu: 34 ms
Nagy Péter
www.konquer.org
Ez amugy mind szép és jó, hogy az OpenDNS-t versenyeztetjük a Googleval, de a helyi ISP-vel mi a helyzet?
----------------
Lvl86 Troll
Almát a körtével. Majd ha a helyi ISP is kiszolgál abban az esetben, ha akármilyen hálózatban vagyok, akkor lesz értelme ennek az összehasonlításnak.
--
trey @ gépház
Nyilván minden terhes kismama elkezd majd google dns-re migrálni ha a hotspotos cafeban az ISP dns meghal. Nem teljesen értem hogy pontosan kinek szól a szolgáltatás. Annak a szűk rétegnek akinek hasznára válhat, már van a tarsolyában pár ilyen cím. (nem csak az opendns létezik).
szerk. elírás
********************
"Aki nem backupol az tehetsegtelen :-)"
"...ha nem tévedek!" (Sam Hawkins)
http://holo-media.hu
Pont ez lenne a lényege: a helyi ISP-hez képest gyorsabb/lassabb-e.
(Nem mindenki rohangál géppel mindenfelé).
----------------
Lvl86 Troll
Szerinted ez lenne a lényege. man dig
--
trey @ gépház
Szlovakia, Parkany:
adrian-macbook:~$ ping 8.8.8.8
PING 8.8.8.8 (8.8.8.8): 56 data bytes
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=0 ttl=239 time=44.948 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=1 ttl=239 time=47.615 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=2 ttl=239 time=43.110 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=3 ttl=239 time=43.467 ms
adrian--macbook:~$ ping 8.8.4.4
PING 8.8.4.4 (8.8.4.4): 56 data bytes
64 bytes from 8.8.4.4: icmp_seq=0 ttl=242 time=34.462 ms
64 bytes from 8.8.4.4: icmp_seq=1 ttl=242 time=34.565 ms
64 bytes from 8.8.4.4: icmp_seq=2 ttl=242 time=34.796 ms
64 bytes from 8.8.4.4: icmp_seq=3 ttl=242 time=35.168 ms
st1:~# ping 8.8.8.8
PING 8.8.8.8 (8.8.8.8) 56(84) bytes of data.
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=1 ttl=247 time=22.5 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=2 ttl=247 time=22.3 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=3 ttl=247 time=22.1 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=4 ttl=247 time=22.0 ms
st1:~# dig @192.168.0.1 weblap-tarhely.hu
;; Query time: 20 msec
st1:~# dig @4.2.2.2 weblap-tarhely.hu
;; Query time: 59 msec
st1:~# dig @8.8.8.8 weblap-tarhely.hu
;; Query time: 102 msec
Úgy látom, még ráérek a cserével :P Tapasztalatok, gyorsaság, stabilitás, stb, stb... Egyelőre van jobb :P
Azt hiszem, a localhostra most telepített dnsmasq az esetek többségében azért verni fogja sebességben és megbízhatóságban :)
Nem nézek én annyi weboldalt, hogy lokális cache-ből ne szolgálhassam ki cca. 90%-át…
01:05:07 balint@gombocartur:~$ dig google.com | grep "Query time"
;; Query time: 64 msec
01:05:12 balint@gombocartur:~$ dig google.com | grep "Query time"
;; Query time: 0 msec
—-—-— int getRandomNumber() { return 4;//szabályos kockadobással választva. } //garantáltan véletlenszerű. xkcdapt-get install pdnsd
--
Live free, or I f'ing kill you.
A PowerDNS az első kettőben nagyon rendben van...
08:48:09 mik@miktmp$./digbench.sh
Persze, nem ugyanaz a célterület mint OpenDNS-nél vagy GoogleDNS-nél.
ha vegul mondjuk par even belul minden a google kezeben osszpontosul majd akkor nem tudom milyen securityrol beszelnek ezek...
ok sorry, megiscsak 4 ora van, ez csak valami felparanoid kirohanas volt. :c
[insert line here]
B.C. 3500 - DIY Vehicle / A.D. 30 - DIY Religion / A.D. 1991 - DIY OS
subscribe
é meg bírtam a BME DNS szervereit is jegezni :) ha kell még minidg a torpapa.eik.bme.hu IP-jét pingeltetem
subscribe
Bár nekem nem okoz problémát IP címek megjegyzése, és az opendns-eket is tudom fejből, de ez is jó... :)
--
Discover It - Have a lot of fun!
Erdekes. Szep es jo kezdemenyezes, egyetlen problemam vele, hogy a paranoiam picit megszolalt.
Ugye eddig is sok adatot adunk ki a googlenek, de most mar ontudatlanul is kiadhatjuk. Ugyebar eddig a google a preferenciankat a keresoszavainkbol, es korabbi kereseseinkbol tudta kimagozni. Mostmar azokat az oldalakat is "latni" fogja amiket nem a keresojukon keresztul nyitunk meg.
Mindenesetre hasznalni fogom, dnsmask es request stat poisoningon keresztul, max. a google ads "En kicsi ponim" hirdeteseket fog feldobni.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "
Szerintem nem, mert a dns-servernek nem küldesz google cookiet, bár tény hogy elég sok esetben létesíthető ip->user reláció
lassan itt az ipv6, akkor mar sokkal jobban azonosithato lesz az user->ip
igy akkor nemis fognak gyanakodni egy mar meglevo szolgaltatas miatt :)
És valóban :)
+1
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "
Most is azonosítható. Webezés közben a legtöbb ember rendszeresen indít a Google felé azonosítható kéréseket, ha mást nem, reklámokat. Így ha naponta változik az IP-címed, elég egyértelműen beazonosítható, hogy mi az IP címed. (Ha néhány óra különbséggel ugyanarról az IP címről ugyanaz a felhasználó indít kérést, akkor valószínűsíthető, hogy közte is ugyanaz volt az IP címe, nem kétszer váltott néhány órán belül, és véletlenül ugyanazt kapta meg.)
Ráadásul azt hazudják, hogy 24 óra elteltével törlik az IP információt...
Ó, hát "joceg", tuti igazat mond :P
Egyébként szerintem az utsó 24 óra már épp elég reprezentatív nekik, amíg nem egyénekre, csak csoportokra akarják bontani a felhasználóikat.
És amíg az információkat marketingcélokra akarják felhasználni, addig az bőven elég, mert a hirdetést nem úgy adják fel (remélem), hogy "ez jelenjen meg Gipsz Jakabnak háromszor", hanem hogy jelenjen meg az iylen érdeklődésű embereknek. Google meg az utolsó 24 (?) óra alapján jól beskatulyáz mindenkit. Legalább tudni fogjuk, ha távollétünkben valaki több pornót nézett a gépen, mint mi :D
—-—-— int getRandomNumber() { return 4;//szabályos kockadobással választva. } //garantáltan véletlenszerű. xkcdHa pedig dns cache poisoning történik (vagy a dns szolgáltatásukban használnak ki egy hibát) és csak 1 nap után derül ki, akkor már nem tudják majd visszanézni az IP-ket, nem? Hihető... :)
A Google a Nagy Testvér, dns cache poisoningot egy óra alatt detektál, a 24 órából fennmaradó 23 óra csak arra kell már nekik, hogy eltüntessék a felelősöket :P
—-—-— int getRandomNumber() { return 4;//szabályos kockadobással választva. } //garantáltan véletlenszerű. xkcdAha!
Most már értem, hogy miért kérdezik az embert, hogy van-e lőfegyver ismerete!
Google Black Ops.!
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "
miért nem képesek egy normális domain nevet regisztrálni a szerverüknek? nem kéne megjegyezni az ip címet ;)
dns nélkül hogyan oldod fel a dns szerver címeit?
Van egy gigászi hosts fájlja. :)
hint: humor
nagyon egyszeru, legyen a dns szerver neve pl. 8-8-8-8.google.com, ezt fejbol feloldom neked 8.8.8.8-ra :)
/etc/hosts
C:\Windows\System32\drivers\etc\hosts
tömör gyönyör lehet karbantartani. mellesleg windowson kinyírja a dns client service-t.
szerintem.
mit akarsz karbantartani? csak a dns szerv rol volt szo
jah, pff. mondjuk ezzel a probléma megoldásához semmivel nem leszel közelebb, mivel magától nem fog bekerülni *minden* gép hosts fájljába, márpedig a beíráshoz emlékezned kell rá, szóval ezzel inkább csak bonyolítod (és akkor arról még nem beszéltem, hogy mekkora fasság ez az ötlet:D)...
szerintem.
Oda azt írsz amit akarsz. Adj neki egy jól megjegyezhető nevet, írd be az /etc/hostsba és után meg a kitalált nevet a resolv.conf-ba. LOL.
Ave, Saabi.
Huh? A rekurziv DNS szerver azert kell, hogy fel tudj oldani neveket. Ha csak neved van, de meg DNS szerver IP nincs, azt megis hogy akarod feloldani?! :)
:-D
Van neki:
8.8.8.8: google-public-dns-a.google.com
8.8.4.4: google-public-dns-b.google.com
;)
Valaki osszehasonlitana pl. a UPC / T-MATAV / egyebek DNS server sebessegevel?
+1
Mie' te nem tudod? Ugy jelenleg kb barmilyen oprendszer alatt add ki ezt a parancsot:
- ez feloldja neked a jelenleg beallitott nevszerveren keresztul.
- ez pedig a GDNS-en at. Es nyilvan, barmilyen egyeb nevszerveren keresztul is ugyanugy le tudod tesztelni, csak tudni kell hozza az adott nevszerver IP-jet, ehhez meg ez kell:
stb. Majd a valaszul kapott nevre is inditasz egy kereset
es meg is van a kivant (masodik parameterkent a 8.8.8.8 helyere irando) IP.
Az mas teszta, hogy egyre tobb szolgaltato nem hajlando kulso helyrol jovo kereseket nem a sajat zonaibol kiszolgalni - ilyenkor elhajt a francba.
dupe (reszletesebben: FF alatt akartam postolni, "Bekuldes" lenyomasa utan kifagy a FF. ujrainditasnal visszajon az post ablak, en meg naivan azt hittem, nem kuldte el, amit irtam, es elkuldtem ujra) Amugy masodjara is kifagyott a FF. Windows / 2 FF ablak / egyik ablak hup.hu, masikban meg egy Flex alkalmazas...
Kosz, bar nem latom, hogy a sebesseget ezzel hogyan lehet nezni. A google eszkoze viszont praktikus (namebench).
"Mondja maga marha, mondja maga marha, hogy mindent kétszer mond, hogy
mindent kétszer mond?" (Bocs)
Amúgy pedig: nslooklup -pal lekérdezek a helyi szolgáltatói nameservertől bármit. Ezzel a saját gépem memóriájába behúzom magát az nslookup-ot. Ezek után a
parancsokkal kapok két időtartamot, amennyi ideig a kétféle (helyi/google-féle szerver) lekérdezés tartott. Jó (no jó: nagyvonalú) közelítéssel a két idő a kétféle szolgáltató elérésének és válaszának megérkezésének az idejét adja, így a különbségük már csak az, hogy én mennyi különbséget érzek a használatukban - azaz az én helyemről nézve egyik, vagy másik a gyors. Nyilván semmilyen méréshez nem elég egyet próbálkozni, nyilván az lenne az ideális, ha mindezt mondjuk single-user módban tennéd, hogy a saját géped egyéb terhelései ne nagyon zavarjanak, stb. Ez kb olyan, mint a glxgears. Nem mérőszám, de azért megnézi az ember - és vagy hisz abban, hogy az jó eredmény, vagy nem.
még szerencse, hogy van dig, ami a _lekérés_, és nem a _parancsfutás_ idejét méri, így nem kell ilyenekkel ökörködni.
szerintem.
"Ugy jelenleg kb barmilyen oprendszer alatt add ki ezt a parancsot:"
még szerencse, hogy az indítórészben explicit szerepelt, hogy miért nslookup és nem dig.
szerintem.
Szerk: és igen, lehet használni erre a dig-et, sőt a "host -v" -t is, de nem véletlenül szerepelt az nslookup - ez ugyanis tudtomal az egyetlen eszköz, amit akár Windows-on is lehet használni (igaz, ott meg erre nem jó a time parancs - meggyőztél. Csak az a stílus...)
az eredmény szempontjából totálisan mindegy az oprendszer, így nem értem, miért olyan fontos ez, és miért indokolja egy teljesen használhatatlan mérési módszer preferálását.
mellesleg nem az indító részben szerepelt, hanem a te válaszodban.
szerintem.
Az eredmény szempontjából valóban (szinte) teljesen mindegy az oprendszer. Ellenben a lényeg - feltett egy kérdést (amit többen is), amire én adtam egy választ (ezt hívtam indítónak). Mivel gőzöm nincs, hogy ki milyen oprendszert használ, az általam ismert 3-féle névszerverlekérdezi parancsból kiválasztottam azt az egyet, amelyikről *tudom*, hogy *X és W* környezetben is van. Leírom, hogyan kérdezzen. Ezek után jön valaki, és odaböffent egy hasznos infót, ami pontosabb eredményt ad, csak esetleg nem tud vele mit kezdeni a kérdés feltevője. És mivel nem a kérdés feltevőjének ad válaszul egy szerinte jobb eredményt produkáló módszert hanem nekem, ezzel jelzi, hogy amit írok baromság, "teljesen használhatatlan mérési módszer". Megmutatnád, hogy windowson hogy futtatsz dig-et vagy host-ot?
Leírom lassabban: "csak az a stílus ..."
mielőtt nagyon elájulsz az überkrosszplatform megoldásodtól (time nslookup akarmi.hu), írd be egy windows-os gépen, nálam ugyanis ez az output:
The system cannot accept the time entered.ennyit erről.
a segítőkészség ("Mie' te nem tudod?") részét meg inkább hagyjuk, nem arra irányult a kérdés, hogy hogy lehet valamit cross-platform megoldani...
szerintem.
mielott nagyon elajulsz magadtol, javaslom a kovetkezot: olvasd vegig a szalat. Ugyanis a "mie" utan volt mas is. Valamint: amikor windows alatt begepelted, probaltal esetleg konstruktiv is lenni? Este ugyanis, amikor eszembe jutott, hogy win alatt nem jo a time - leven valami ezer eves hagyomany miatt az ido beallitasara szolgal, nem pedig futasi ido megmeresere, akkor:
a) ezt jeleztem is - asszem itt van kettovel e felett
b) a te morgolodasodnal tovabb is jutottam, ugyanis kicsit gondolkoztam, es arra jutottam, hogy elvben win alatt is jo lehet a time es nslookup. Mit szolsz ehhez?
Ki nem probaltam, de elvileg jo, hisz a time kiirja az aktualis idot (es az atiranyitas miatt fut tovabb, es nem allit be semmit), utana fut az nslookup, majd megint a time az immar uj aktualis idovel. Ki lehet vonni a kettot egymasbol, es meg is vagyunk.
c) a kerdes arra vonatkozott, hogy hogyan lehet megoldani. Te honnan tudod, hogy a kerdezo milyen oprendszer alatt kerdezi megoldani? Mert en sehonnan.
Viszont meg mindig nem valaszoltal arra, hogy milyen host es dig parancsokat futtatnal Windows alatt. Vagy mas szavakkal: segits nekem megmerni ezt a gguglis nevszerver sebesseget windows alatt, lecci!
Azt valtozatlanul nem ertem, hogy ha lemerem ugyanannak a programnak ket kulonbozo szerverrel valo kommunikaciojanak a futasi idejet, akkor a kulonbseg miert is nem a kivant eredmeny - mennyivel gyorsabban kommunikal egyikkel, vagy masikkal. Es hogy vilagos legyen, gyengebbek kedveert leirom: azert az nslookup-ot irtam, mert az cross-platform; valamint mert nekem az jobban kezreall, mint a dig; es nem utolsosorban elismertem, hogy nem tokeletes; te meg gorcsolsz itt mar miota, mert a te megoldasod mennyivel faszabb, ezert te mennyire uber vagy. Ugy van, most megnyugodtal?
én nem görcsölök, csak jeleztem, hogy szerintem nem megoldás a megoldásod, cserébe a kérdésre sem válasz, erre itt novellákat írsz nekem a cross-platformságról meg a modorról.
de hogy a legnagyobb hülyeségekre válaszoljak:
- semmivel nem mérném windows alatt. viszont egy livecd-t bedobni eltarthat akár 2 percig is. bár linkeltek valami benchmark progit lejjebb, gui-s!
- nem érted, hogy mi a probléma a time-os méréssel. csak annyi, hogy ilyen x ms nagyságrendű futásnál baromi nagy a zaj aránya, így semmi infót nem fog szolgáltatni a _lekérés_ tényleges sebességéről. max. elmondhatod, hogy hát igen, most ennyi ms alatt futott le a _parancs_, aztán levonhatod azt a (téves) következtetést, hogy ha az egyik nagyobb, mint a másik, akkor az első _lekérés_ gyorsabb volt. ez olyan, mintha az ember lábméretét a rajta lévő cipő hossza alapján határoznád meg kb.
azt a fasságot meg végképp nem tudom, honnan vetted, hogy én arra vágyok, hogy "az én megoldásom"-at ajnározd.
szerintem.
"mellesleg nem az indító részben szerepelt, hanem a te válaszodban."
Stimmel. 4-én déletlőtt feltette valaki a kérdést, én még aznap válaszoltam, rajtam kívül 8-ig a kutya nem akart/tudott válaszolni. Szerintem nem volt olyan nagy baj, hogy m,egtettem. De úgy látszik más másként vélekedik róla.
Koszi! ... bar ketlem, hogy ilyen trivialis lenne a DNS-t tesztelni. Nem ertek hozza, de en a DNS helyeben cache-elnem a cimet az elso hivas utan, ez a lekeres mar nem szimulalja mondjuk a valos hasznalatkori sebesseget. Gondolom, a DNS hangolasanal ok is kuzdottek rendesen a tesztelesen, ezert is csainaltak kulon eszkozt (mint kesobb lattam)
Nekem kb. olyan sebességű, mint a szolgáltatóé (tvnetwork).
--
Discover It - Have a lot of fun!
Ezzel letudod tesztelni:
http://code.google.com/p/namebench/
bervi digbench.sh-ját használtam, íme az eredmény:
Google Public DNS (8.8.8.8):
digg.com: 22 ms
facebook.com: 22 ms
flickr.com: 23 ms
yahoo.com: 22 ms
google.com: 26 ms
altavista.com: 23 ms
Google Public DNS (8.8.4.4):
digg.com: 23 ms
facebook.com: 22 ms
flickr.com: 22 ms
yahoo.com: 21 ms
google.com: 23 ms
altavista.com: 22 ms
Helyi DNS (195.111.2.2):
digg.com: 4 ms
facebook.com: 1 ms
flickr.com: 4 ms
yahoo.com: 0 ms
google.com: 0 ms
altavista.com: 2 ms
dnsmasq@localhost (127.0.0.1):
digg.com: 0 ms
facebook.com: 1 ms
flickr.com: 2 ms
yahoo.com: 2 ms
google.com: 2 ms
altavista.com: 3 ms
OpenDNS (208.67.222.222):
digg.com: 44 ms
facebook.com: 39 ms
flickr.com: 46 ms
yahoo.com: 45 ms
google.com: 41 ms
altavista.com: 61 ms
OpenDNS (208.67.220.220):
digg.com: 37 ms
facebook.com: 37 ms
flickr.com: 38 ms
yahoo.com: 40 ms
google.com: 38 ms
altavista.com: 36 ms
Majd később még összehasonlítom az otthoni kábelnetes dns szerverrel is.
Jóhogy csak .com-os címekre tesztelitek, azon kívül azért van még jópár. Pl. az se elhanyagolható, hogy egy .hu címet mennyi idő alatt old fel google dns vs. szolgáltató dns.
--
Discover It - Have a lot of fun!
Ha jól tudom a nagyobb ISP-knek: Telekom, Invitel, UPC közvetlen peerje van a Google-hez.
8.8.8.8 ...
az 1-800-ERZSIKE mintájára már IP tartományt is lehet venni?
én meg éveket küzdök a RIPE-pal, hogy be tudjam röffenteni a kis szaros /24 subnetemet...
A 8/8 a lvl3-e volt, ha megnezed, ok "adtak" belole egy darabot.
OpenDNS: Some thoughts on Google DNS
http://blog.opendns.com/2009/12/03/opendns-google-dns/
van egy tippem, hogy miért jó ez a google-nak:
ugye tele a net olyan oldalakkal, amiket csak azért regisztráltak be hogy ha véletlen elgépelnek valamit, akkor telenyomja a user képét reklámmal.
a google helyében az összes fel nem oldható cím esetén olyan reklámoldalra irányítanám a usert, ami a böngészési szokásainak megfelel.
másrészt a profilépítés (reklámozáshoz) is hatásosabb lehet, hisz így nem csak a google eszközöket és reklámokat mutató oldalakon, hanem minden általa látogatott oldal tartalma alapján lehet belőni, hogy milyen reklámra fogékony.
meg kell mondjam, ügyes
Miért, a Google-nek mi haszna van abból, hogy megnézed kispista reklámoldalát? Egyébként is azt írják, hogy nem irányítanak át.
A médiafogyasztási szokások figyelése tekintetében igazad van viszont.
—-—-— int getRandomNumber() { return 4;//szabályos kockadobással választva. } //garantáltan véletlenszerű. xkcdcsak írtam hogy én a helyükben reklámfelületnek is használnám a még nem létező címeket :) mondjuk nem új az ötlet, másik fórumon olvastam, hogy az opendns ezt csinálja
Szerintem csak a bing erőteljes menetelése miatt parázik a Google. :D
Nekem már 6 éve van publikus DNS szolgáltatásom, de a kutya sem használja.
Hol érhető el az a szervered?
--------------------------------------------------------------------------
"Az egyetlen bajom az életemmel, hogy nem valaki más vagyok" (Woody Allen)
nem érhető el :)
Akkor hiába is akarnám használni.
--------------------------------------------------------------------------
"Az egyetlen bajom az életemmel, hogy nem valaki más vagyok" (Woody Allen)
Eddig a 4.2.2.2 -t pingeltem mindig is tesztelésnél.. ez is egy dns valahol a neten. Mindig elérhető. A 8.8.8.8 könnyebben megjegyezhető.. azthiszem váltok :D Legalábbis elsődlegesség terén :D
sajnos ez sem ad AAAA cimeket a googli szolgaltatasokhoz:( tud valaki whitelisted nst ami v6os ad guglihoz?
t-s szerverek
t server hasznalhato nem t halozatbol?
Kötve hiszem... (fixme)
Igy van:
Azok pont, hogy válaszolnak bárkinek, hiszen ez a dolguk.
suckIT szopás minden nap! Hogyan csináljunk kevesebb, mint 500 ezerből 115 milliót?
Kívülről jövő, kifele szóló kérés esetén? Akkor a fenti üzenetet hogyan értelmezed?
arra gondol hogy az ans0/1 szolgalja ki a naluk levo zonakat kifele, abban igazad van, hoyg nem naluk levo zonat nem old fel, viszont a cns0/1 ami mindent felold, kivulrol megcsak nemis erheto el az 53as portja se.
Basszus, hát ezt írtam: ma egyre több szolgáltató:
- belső tartományból jövő kérés esetén megkeres nekem bármilyen külső adatot (mert ez a dolga)
- külső tartományból érkező kérésre viszony csak a saját adatbázisából szolgáltat (mert ez a dolga),
- ellenben ha kívülről jön a kérés, és nem a saját adatbázisából kéne válaszolnia, hanem mástól kéne kérdeznie (kívülről jövő, külső kérés), azt nem teszi meg: fordulj a saját szolgáltatód névszerveréhez. Az általam c'n'p-olt kimenetben ott is van a hibaüzenet, hogy elutasította a kérésemet (ebből tudható, amit nem írtam bele az eredeti hozzászólásba, hogy nem matáv-hálózatból kérdeztem).
én is átnyergelek
--
Dropbox:
https://www.getdropbox.com/referrals/NTI3NzY1ODQ5