Az mp3HD marad az .mp3 kiterjesztésnél. Leegyszerűsítve úgy működik, hogy a hagyományos, veszteséges MP3 track-et (amelyet a jelenlegi lejátszók le tudnak játszani) és az új veszteségmentes track-et egy darab MP3 fájlban tárolja. Innen a "hibrid" jelző.
A CNet letesztelte a stuff-ot. Az Exact Audio Copy-t használva berippeltek egy CD-t majd azt betolták az új formátumba a Thomson parancssori mp3HD encoder-ével. A 6 perc 22 másodperces mp3HD fájl (Pink Floyd's Money) az alapértelmezett beállításokkal 48MB-os lett -- ami 5MB-tal nagyobb, mintha level 8 FLAC-ban lenne.
A tesztelők szerint a formátum legnagyobb gyengéje a fájlméret.
A részletek itt. A parancssori encoder és decoder elérhető Windows-ra és Linux-ra a Thomson weboldaláról (személyes és !kereskedelmi felhasználásra ingyenes).
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Hozzászólások
Ha ez terjedne el, akkor gyorsan kinőnék a régebbi kisebb emm péé háárom lejátszókat a népek és lehetne velük újat vetetni.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Á! Látom, h már válaszoltál az utolsó kérdésem első felére. ;-)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Rögtön elismerve, h nem értek hozzá, a többlet egy szokásos, jobb bitrátájú veszteséges mp3 méretének tűnik. Tehát a veszteségmentes rész kb. annyi, mint pl. a FLAC-é.
1. Kellett nekik egy hibridet kitalálni a "kompatibilitás" érdekében.
2. Nincsenek csodák, úgy látszik akármilyen veszteségmentes új algoritmust találnak ki az nem ad(hat) nagyobb tömörítést. Lesz cserébe egy n. formátum.
3. És akkor ez most mire lesz jó? Már a régi mp3-ról is le kéne szokni...
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
1. kellett? :D
2. a teszt szerint rosszabb mint az eddigiek. Tehát még technológiai újítás sincs benne...
3. semmire
A francia kormánynak vannak olyan válságmentő akciói, hogy a cég kap támogatást ha nem rúg ki x+1 embert... a termelést viszont csökkenteni kellett, így Constance nénit meg a brigádját átképezték programozónak és kaptak egy projectet, ahelyett hogy ladát gyárttattak volna velük... ;)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
2.-> lehet benne ujitas, csak (igy is) szar.
---
http://c4nn1b4l.crudens.hu
Nem az a szanalmas, ha az alairasodba linkeled a blogod, hanem az, ha igyse nezi senki.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
2. a teszt szerint rosszabb mint az eddigiek.
nincsen olyan, hogy "eddigiek". Ez az elso formatum, ami egyszerre vesztesegmentes, es visszafele kompatibilis az mp3-mal.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
olvasd el még egyszer a 2. pontot
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
"úgy látszik akármilyen veszteségmentes új algoritmust találnak ki az nem ad(hat) nagyobb tömörítést"
Naja, az a franya Shannon, meg a forraskodolasi tetele. :)
--
Fontos feladatot soha ne bizz olyan gepre, amit egyedul is fel tudsz emelni!
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Hát ja, a fizika rideg és kegyetlen.
--
"SzAM-7 -es, tudjátok amivel a Mirage-okat szokták lelőni" - Robi.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
"A Fizika szeret téged!"
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nem egyszerűbb flac (ne adj'sten egy wavpack) tömörítést használni archiválásra, mellé meg egy mp3 vagy vorbis?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
+1
A FLAC már bizonyítottan jó, senkinek se kell fizetni semmit se érte és garantáltan veszteségmentes. Szerintem csak be akarnak biztosítani maguknak egy kis bevételt a jövőbe, némi megvezetéssel. Gondolom arra építenek, hogy aki csak az MP3-at ismeri, az úgy se fog mást használni.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
+1, főleg, hogy a kiterjesztésből nem állíptható meg hogy veszteségmentes-e.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
50 Mb... Ennyiből lementhetem .iso-ba is :D
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Iso, ráeresztesz egy bz2-t, lehet jobb lesz a tömörítése mint ennek az mp3-nak. :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ha egy wav-ot betömörítesz rar-ral, akkor kisebb file-t kapsz, mint ugyanez falcban. A lejátszás még megoldható lenne, de 10 mp-t léptetni nem tudnál.
"...handing C++ to the average programmer seems roughly comparable to handing a loaded .45 to a chimpanzee."
-- Ted Ts'o
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
De az viszont elképzelhető lenne, hogy sok lenne a RAM és oda kirakná az aktuálisan lejátszott fájlt, illetve ha a fájl végénél járunk, akkor pedig a következőt is, viszont a cserélhető és lassú médián (ez ugye flash memória meg ilyen-olyan kártya manapság) a helytakarékosság miatt tömörítve lennének az adatok.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
"Ha egy wav-ot betömörítesz rar-ral, akkor kisebb file-t kapsz, mint ugyanez falcban."
nem. és lassabb is. és sokkal kevesebbet tudsz vele kezdeni.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Lehet, hogy rosszul emlékszem (most csak ezt az 1500 éves tesztet találtam):
http://www.monkeysaudio.com/comparison.html
Mindenesetre meglepően közel vannak egymáshoz...
(Kb erre emlékeztem, csak pár %-os rar győzelemmel. Lehet, hogy találnék olyan albumot, ahol kijön...)
"...handing C++ to the average programmer seems roughly comparable to handing a loaded .45 to a chimpanzee."
-- Ted Ts'o
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
de rar-ban tudtommal van egy audio tomorito, tehat ilyenkor nem a sima altalanos celu tomoriteset hasznalja.
- Use the Source Luke ! -
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ha egy egész albumot (vagy többet) tömörítesz le solid archiving beállítás mellett egybe, akkor persze lehet. Viszont akkor, ha megakarod hallgatni a rar-ban lévő "legutolsó" számot, akkor ahhoz ki kell tömöríteni az összes előtte lévőt.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
+ rarban tagelést elfelejtheted :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Én sem mondtam mást. És nem, én sem tárolom a zenéimet rarban. :)
"...handing C++ to the average programmer seems roughly comparable to handing a loaded .45 to a chimpanzee."
-- Ted Ts'o
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
> Viszont akkor, ha megakarod hallgatni a rar-ban lévő "legutolsó" számot, akkor ahhoz ki kell tömöríteni az összes előtte lévőt.
egy tudom rar-ban ez nem igy van; nem ugy tomorit mint a tar.{gz,bz2} (tehat van benne kulon index)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Igen, ahogy mezei zipben is.
De, ha ahogy hunger írta, solid (magyar fordításban ha jól emlékszem: "tömör archívum készítése")
módban tömörít, akkor nem.
Cserébe kisebb lehet a tömörítvény.
Akkor éri meg, ha az adatok redundanciája a fájlok összességére nézve nagyobb, mint egyenként. Mittom, sok, jórészt hasonló szövegfájl, például logok.
Majd valaki okosabb mond jobb példát is, fáradt vagyok már.
Most pedig fellövik a pizsit :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ha egy wav-ot betömörítesz rar-ral, akkor kisebb file-t kapsz, mint ugyanez falcban.
Mármint flac-ban? Furcsa lenne...
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A visszafele kompatibilitásnak ez esetben van értelme? Az átlagos hw playerbe (kínai füldugós zsebsokol) már a 256kbps MP3 is csak helypazarlás, a különbség úgysem hallható a kisebb bitratekhez képest...
Nem mintha buszon vagy metrón értelme lenne bármilyen jobb minőségnek ;) Vagy van aki 2 kg-os hangszigetelt sennheiserrel utazik?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Van. :D Én már láttam... De elég szűk réteg...
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
igen de kihalófélben mert őket meg a villamos üti el, mint ahogy itt valamelyik topikban volt róla szó =)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Elég röhejes látvány, azt meg kell hagyni. :) Mondjuk télen jó lehet fülmelegítőnek, szóval praktikus.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nem néztem utána, de gondolom a 'régi' mp3 lejátszók ebből azt az 5 mb-os részt tudják lejátszani, ami a nagy mellé van 'integrálva' igaz? Ezesetben kb annyi értelme van, hogy kevesebb zene fér rá egy lejátszóra.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Igen, nekem is így tűnik. Talán a lényeg az, hogy ha mondjuk egy PC-n játszod le egy megfelelő lejátszóval, akkor ugyanabból a fájlból a jobbik minőséget adja vissza. Olyan szinten van értelme, hogy nem kell mindenből kétfélét gyártani, hanem elég egyet, s majd a lejátszó "dönti" el, melyiket adja vissza a hallgatónak.
Gyakorlati alkalmazásra akár azt is el tudom képzelni, hogy van egy DJ, aki napközben a buszon a fülében hallgatja a zenét, este pedig jó minőségű hangrendszeren "pörgeti" erre alkalmas lejátszóval, nem kell kétfélét kódolnia.
Vagy lehet akár egy online zenebolt is, aki a webes felületére integrál egy normál mp3 lejátszót, mely a csökkentett minőségbe ad belehallgatási lehetőséget, s mikor letöltöd ugyanazt a fájlt, már jó minőségben hallgathatod. Máris csak egy félét kódoltak, nem kétfélét.
Időspórolás, már ha a kódoló egyszerre megcsinálja mindkettőt, de a leírás alapján meg is teszi.
A méret kérdés: 5MB-al nagyobb, mint egy Flac. Így mondjuk tényleg csak a módszerben van előnye, nem a méretben.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
ha jobban megnézed, az az 5 MB kb. az eredeti számból gyártott mp3 mérete, amit mellé is pakol.
—-—-—
int getRandomNumber() {
return 4;//szabályos kockadobással választva.
} //garantáltan véletlenszerű. xkcd
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
... és aminek sok értelme nincs.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Tehát pécére meg kell Venni a lejátszóprogit is hozzá? Mindent értenék.
--
"SzAM-7 -es, tudjátok amivel a Mirage-okat szokták lelőni" - Robi.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ha jól értem, ez ugyanaz a hibrid mód, amit a wavpack már régóta használ. Persze azt nem kell licenszelni és fizetni érte...
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Olybá' tűnik.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
gyér.
óriási "innováció".
főleg h ma már mindenkinek régóta van lossless audio codec-je...
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Jaj, te. Hát nem tudod, hogy csak az enterprise grade, amiért pénzt kérnek?
--
"SzAM-7 -es, tudjátok amivel a Mirage-okat szokták lelőni" - Robi.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
"Az mp3HD marad az .mp3 kiterjesztésnél."
ügyi. nehogymár egyszerűen ki lehessen deríteni a nyomorult fájlról, hogy lossy vagy lossless-e. aztán majd hátha kitalálják, hogy ez így még se jó nekik, a'la ogg->oga/ogv
"Az új formátum amellett, hogy jobb minőséget biztosít"
ez csak akkor lenne érdekes, ha a jelenlegi lossless tömörítőknél jobb lenne, ami nyilván nem lehetséges :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Unixos portálon viccesen fest kiterjesztések miatt morogni. :) A mérete úgyis árulkodó lesz, a file meg ismerni fogja a magic alapján.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
"Unixos portálon viccesen fest kiterjesztések miatt morogni. :)"
miért is? unixon is vannak kiterjesztések, binárisnál a "" a kiterjesztés :) a többi fájlnak meg mindnek van.
"A mérete úgyis árulkodó lesz, a file meg ismerni fogja a magic alapján."
tudom, hogy ki lehet deríteni, de lassabban.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
a bináris szó nem azt jelenti, amit gondolsz
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
mire gondolok (te tuti jobban tudod)? és mit jelent akkor?
de amúgy vehetek neked pár élőfát ;)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Gondolom arra gondolt, hogy arra gondoltál, hogy a futtatható állományoknak nincs feltétlenül kiterjesztése. Futtatható állomány meg != bináris állomány.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
teli vagyunk gondolatolvasókkal, de én az ő válaszára vagyok kíváncsi
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Gondolom gondolod, mire gondolok... :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
mondjuk egy jpeg kép mi, ha nem bináris?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
tehát te is faiskolába akarsz látogatást tenni :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
beavatsz?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
jelentéktelen részleten kötözködsz
igen, futtatható állományra gondoltam, aminek _általában_ nincs kiterjesztése, és _általában_ bináris
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Még így se túl pontos, mert a shell script is futtatható állomány és mégse bináris. ;D
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
még jó, hogy kiemeltem a két általában-t...
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
általában? de hát nagyon sok shellscript van ám!!!
//vicces thread! ;)
—-—-—
int getRandomNumber() {
return 4;//szabályos kockadobással választva.
} //garantáltan véletlenszerű. xkcd
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
nono, egész pontosan a shellscript egy futtatható bináris állományt futtató szövegfájl (stricitext©®):D
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
+1
pucam kivan vamikor egyes programok nem azt csinaljak amit akarok: pl unzip
--
HUP@Steam
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Miert, betomorit?
---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
egyébként elég fun, letöltésnél licenszet kell elfogadni, aztán még a bináris is belöki, utána meg mindig kiírja, hogy "evaluation version". emellett sokkal lassab, mint a flac tömörítő, nagyobb a fájlok mérete, és persze a kompatibilitás eléggé kérdéses.
biztos zabálni fogják a népek, főleg a thomson jófej hozzáállása után :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A kulcsszó a Thomson. Megpróbál valami újat kitalálni, mielőtt valakinek eszébe jut az MP3-at kikoptatni a piacról. Ugyanis jelen pillanatban minden MP3 lejátszó után, na meg minden MP3-at pénzért áruló webshop után tejelni kell nekik és ettől a jó kis sarctól szerintem nem akarnak mostanában megválni. Lásd még:
http://www.mp3licensing.com/royalty/
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
+1 szerintem is nyilvan ilyesmirol van szo!
- Use the Source Luke ! -
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
sokáig éljen a flac
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Akkor ez most úgy működik, hogy veszem az mp3 kódolt számot, majd melléteszem az eredetitől való eltérést(veszteséget)?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Valoszinuleg nem.
Talan igy szemleletesebb:
cat akarmi.mp3 akarmi.flac >csodasujformatum.mp3
mplayer csodasujformatum.mp3 # a regi formatumot ismeri, azt hallod..
csodasujlejatszo csodasujformatum.mp3 # rajon, hogy ez az uj formatum, beleseek-el a file-ba, es a flac-ot hallod..
Kb. ennyi lehet a trukk..
--
I don't always dress in a T-shirt and jeans. Sometimes people give me awards, and I dress like a penguin instead. - Linus Torvalds
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
wavpack-nál így működik, szerintem itt is ilyen lehet, ha már ők is hibridnek hívják
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Igazából meg teljesen mindegy, hogy MP3 vagy sem. Ezekkel a gagyi fülgubicsokkal mindent lehet, csak zenét hallgatni nem. Elképzelhetetlennek tartom, hogy Ödönke a félsüketre rontott bot-fülével bármilyen minőségi változást képes lenni kiszúrni a trendi vackával.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
~192k fölött senki se nagyon hall meg semmilyen különbséget, akármilyen über fülese/füle van (abx tesztek már általában 128k-val, vagy kevesebbel mennek)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
192 kHz??? az ember 20 kHz-ig hall meg valamit, jó esetben. A jobb fajta fejesek is "csak" 35-40 kHz-ig visznek át hangot. Az pedig a macska felső hallási határa körül van...
Itt azt akartam kifejteni, hogy a sok kölök, már teljesen szétkúrta a fülét az igénytelen fülesekkel, amit kopp-hangerőn hallgatnak. Azon felül, nem is igazán érdekli őket a minőség. A gagyi fejhallgatók és lejátszók pedig a megmaradt minőség töredékét se hozzák már át. Akkor ezeket figyelembe véve, teljesen felesleges az MP3-tól jobbat kihozni, mert úgy sincs értelme. Persze jó lenne, de a piac dönti el, mire van szükség.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
k, mint kilobit/s :)
--
"my mind had skipped town and left me behind to pay the rent"
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ja, bocs. Arra nem is gondoltam.
Lehet, de én nem kedvelem elvből se a tömörített cuccost. Sajnos a FLAC se az igazi, mert az olvasók se állnak a helyzet magaslatán. Még jitter korrekcióval és cdparanoiával se. Ezért hiába tömöríted az eleve nem jót, csodát az se tesz.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Még jitter korrekcióval és cdparanoiával se
:)
A jitter korrekció a hang minőségén nem javít, hanem inkább pont hogy ront, de csak akkor van rá szükség, ha egyébként a lemez adott területe már nem olvasható és kell valamilyen közelítő értéket számítani, hogy a lejátszás és a hangszín valamennyire egyenletes maradjon.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
"A jitter korrekció a hang minőségén nem javít, hanem inkább pont hogy ront, de csak akkor van rá szükség, ha egyébként a lemez adott területe már nem olvasható és kell valamilyen közelítő értéket számítani, hogy a lejátszás és a hangszín valamennyire egyenletes maradjon."
A jitter: Digitális rendszerek jelfeldolgozásában vagy átvitelében bekövetkező időeltolódás.
Én úgy tudom, hogy ez súlyos hibának számít, mert hibás végeredményt ad. A hibát meg ugye korrigálni kell.
Ha tudsz lehetőleg magyar linket, megköszönném.
Amire te gondolsz, az szerintem merőben más.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
azt nem jitternek hivjak amirol beszelsz.
szerk: pontositok, ez nem az a jitter, ha a bakelit lemezjatszo jitterere gondoltal, es semmikoze az uncorrectable ECC errorokhoz
- Use the Source Luke ! -
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Fokozottan igaz, ha hozzávesszük, hogy van VBR is, még egy indok az mp3HD ellen, az emberek 95%-a a lejátszók, hangtechnikák, füllhallgatók 95%-val nem hallják a különbséget az esetek nagy részében (különösen a hordozható lejátszókkal).
Ettől persze még a veszteségmentes tömörítésnek is megvan a maga létjogosultsága, sőt, de nem az ehhez hasonló hibrid megoldásoknak.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
az mp3 vbr _jobb_, mint a cbr, kivéve persze, ha 320kbps cbr-ről van szó (felső határ)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nyilvánvaló okoknál fogva, nem kell külön kihangsúlyozni.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
pardon, elsőre úgy olvastam, mintha azt hoznád ki, hogy a vbr nem jó
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nincs probléma, de azért Szájbarágó Szilárd elmagyarázza, ha más is félreértené:
Azért indok a VBR az mp3HD ellen, mert a paraszt úgysem hallja a különbséget (még akkor sem ha klasszikus zenét hallgat otthon Sennheiser-rel és nem szinti-techno-pop-ot buszon kínai fülessel), a fájlméret különbség viszont nagyon jelentős.
Ettől persze még én is FLAC-ben tárolok, szerzek be mindent amit tehetek, az esetleges minőségromlás elkerülése miatt, menet közben meg sehol nem hallgatok zenét (meg olyan zenét se amit menet közben lehetne hallgatni) mi a fenének.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
szerintem a cbr a legjobb, csak honda kell elé :)
all those moments will be lost in time...
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
részemről yzf :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
azért a 192k és a 320k közötti különbséget jó hangcuccon simán lehet hallani.
kocsiban, ahol jó az akusztika, vagy fülessel, de még gagyi alaplapi hangkártyával és valami márkásabb számítógépes hangdobozzal nagyon észrevehető. (és engem mellesleg zavar)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Letöltöttem, kipróbáltam. A demó MP3HD anyagokat kipróbáltam sima MP3-ként és a mp3hdDecoder-rel WAV-ba átalakított változattal is. Nem sok a különbség. Ez viszont nem annak köszönhető, hogy annyira eget rengetően jó dologról van szó. Sokkal inkább arról, hogy nem valami jó minőségűek a letölthető anyagok.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Pedig azon a pár megabájtos mp3-on kívüli terület véletlenszerű bájtsorozattal feltöltése igazán gyors lehetne. ;)
Az mp3 lejátszók úgyis csak a sima mp3-at fogják lejátszani.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ezekről az új formátumokról nekem a SONY MP3-as diktafonja jut eszembe. Voltam olyan hülye, hogy megvettem.
Ráírták, hogy USB-s és MP3-t támogat (azt nem, hogy úgy hogy letöltöd a SONY programjával a beszédet speciális (nem USB-Storage) driveren keresztük, akkor azt WAV-ba konvertálod, ha pedig van MP3 tömörítőd, akkor akár MP3-ba is átrakhatod. Tehát kompatibilis a diktafon az MP3-mal.
SONY-t ekkor vettem utoljára. Túl sokba került, de tudom, én voltam a hülye, mert a SONY nem jellemzően dolgozik nyílt szabványokkal. Szóval Windows 2000 alatt ha felinstallálod a diktafon driver-ét, meg a szar programjukat, akkor talán minden megy.
Ettől szoktam kikészülni, ha vannak értelmes szabványok, akkor minek kell egy újat kieszelni és hogyan lehet ilyet egyáltalán eladni. Olyan, mintha csinálnék egy hálózati switch-et, ami nem érti a TCP IP-t, de ha a Windows-ra a saját driveremet felrakom, akkor menni fog. Természetesen kompatibilis lesz a jelenlegi hálózattal a megfelelő driver-ek felrakása után... Egyszerűen undorító.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ez a diktafonos történet sántítani látszik. A Sonynak biztosan vannak jogászai, akik észrevették volna, hogy ez így nem jó. Nem lehet, hogy a diktafon lejátszik mp3-at, vagy valahogy másként támogatja azt? A wav nem mp3-ként volt kódolva? Akármi? :)
:)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Rajta volt a dobozán, hogy MP3. A doksiból már hiányzott. Pedig azért vettem meg, mert MP3-as és nem tudtam előre elolvasni a benne lévő doksit.
A SONY jogászainak egyébként az sem tűnt fel, hogy tilos olyan programot rakni CD-re sok államban, ami automatikusan a felhasználó kérése nélkül installálódik.
A CD-s másolásvédelmük úgy működött, hogy felülvágta a Windows-t, hogy az ne legyen képes a CD-t másolni.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
"Olyan, mintha csinálnék egy hálózati switch-et, ami nem érti a TCP IP-t, de ha a Windows-ra a saját driveremet felrakom, "
A switchednek elég az ethernet-et ismernie...
/kötekedés off
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
+1: Sony kütyüt soha.
Ismerősöm (windows user) agyonszidja már a pár napja vett Sony MP4 Walkmanjét, mert csak a hozzáadott programmal lehet feltenni rá filmet, de az meg baszik felismerni az elterjedt formátumokat... MP4-et elvétve beolvas (srác 2 napot kísérletezett, milyen paraméterek jók neki), de azokat a fileokat meg átkódolja újra MP4-gyé (10 perc-fél óra) és csak utána teszi fel. Egy százforintos kínai fossal jobban járt volna...
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
+1
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Sony? Memory stick? -> elküldeném dolgozni a kiagyalóját a tajgába fát vágni
Hogy mást is mondjak: minden fényképezőgépem kis USB csatlakozóval csatlakozik a géphez. Barátnőm Sony fényképezőgépének saját csatlakozója van. Kedves.
Sony fényképezőgép itt nagyon divatos, majdnem minden ismerősnek az van. Hogy miért, nem tudom. Nekem egy találmányuk tetszik: távolságméréshez lézer háló vetítése. Na, ezt ezek a kis kompakt gépek nem tudják.
G
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
vannak a sunyinak jó dolgai, a szabványok-be-nem-tartása pedig nem csak az ő műfaja, ők szeretik a vendor-lock-int, mi meg nem.
humor: http://tinyurl.com/sunyi :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Sajnos az mp3 már annyira elterjedt, hogy a veszeteséges tomorítésre szinte mindenki már csak ezt használja. Veszteségmentes tomorítésnél ugyanilyen helyzetben van a flac. A mp3hd formátumnak semmi esélye sincs, ennek orulok.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni