ls -1TörténelemHUP adás-vételNépszerű témákNépszerű fórum témákHardverAjánlott böngésző Linux Weekly NewsFreeBSD Project NewsOpenBSD Journal |
Sequoia: újabb Linuxot futtató szuperszámítógépet épít az IBM az amerikai kormány megbízásábólTavaly nyáron jött a hír arról, hogy az IBM "Roadrunner" névre hallgató szuperszámítógépe a világon elsőként lépte át az 1 petaflopsos teljesítmény-határt. Az IBM most újabb szuperszámítógépet épít az amerikai kormányzat megbízásából. Az új rendszer 20 petaflopsos teljesítményre lesz majd képes és természetesen Linuxot futtat majd. A tervezett Sequoia rendszert az amerikai kormány nukleáris fegyverkészletével kapcsolatos kutatásokra használja majd. A rendszer várhatóan 2012-ben kerül üzembehelyezésre. A Sequoia várhatóan 1,6 millió darab IBM Power processzormagot fog tartalmazni. Noha a végleges konfiguráció még nem készült el, a tervek szerint a monstrum 1,6 TB memóriát fog kezelni és 96 darab rackben fog helyet foglalni. Hogy a rendszert képes legyen fogadni a Kaliforniában található Lawrence Livermore National Laboratory, szükség van az elektromos hálózat fejlesztésére. A jelenlegi 12.5 megawatt teljesítményre képes hálózatot 30 megawattosra kell fejleszteni. Ehhez több betápot kell kiépíteni a létesítményhez. A Sequoia egymaga 6 megawatt elektromos teljesítményt igényel. Az IBM a Minnesota állambeli Rochester városban található üzemében tervezi felépíteni a Sequoia-t. A részletek itt olvashatók.
»
|
KeresésNavigációBelépésHupWikiÁllásajánlatokHWSWFriss blogbejegyzések
HUP napi hírlevélLegfrissebb HUP videókLegfrissebb HUP képekLegfrissebb HUP dokumentumokSzavazásMit tudsz a B-tree struktúráról? Részletekbe menően ismerem a felépítését, funkcióját, határait és felhasználását. 11% Kevésbé ismerem, mint az első pontban, de hozzá tudok szólni a témához. 19% Használom, de nem ismerem minden részletét. 4% Hallottam már róla, minimális mértékben ismerem. 28% Egyáltalán nem ismerem. 32% Csak az eredmény érdekel. 6% Összes szavazat: 474
Új felhasználók
InformációKövess minket!Partnerünk |
"A Sequoia egymaga 6 megawatt elektromos energiát igényel óránként. "
WTF
szerk:
Az ertedeti cikben nem latok ilyet. ( ott nincs elirva)
power -> teljesitmeny [W]
energy -> energia (,munka) [Ws,J]
hour meg nincs ott.
Amit nem lehet megirni assemblyben, azt nem lehet megirni.
A barchoba helyett egyszerűbb lenne, ha megmondanád mi a helyes és akkor ki tudnám javítani. Köszi.
--
trey @ gépház
szerintem arra gondolt hogy az energia mertekegysege nem watt
"A Sequoia egymaga 6 megawatt elektromos teljesítményt igényel."
vagy
"A Sequoia egymaga 6 megawatt igényel."
vagy
"A Sequoia egymaga 6 megawattal fűt" :)
vagy
"A Sequoia egymaga 6 mega joul energiát használ másodpercenként"
vagy
"A Sequoia egymaga 6 mega joult használ másodpercenként"
Valami ujságrós:
Körülbelül 700l benzint elégetésével lehet elegendő energiát nyerni ahhoz, hogy fedezzük az energia szükségleteit egy órára.
Szokásos napsütötte időben 20% hatásfokú népelemekből 850 m^2 -re lenne szükség a táplálásához.
Amit nem lehet megirni assemblyben, azt nem lehet megirni.
Az órával mi volt a gondod? Azt még nem értem.
--
trey @ gépház
A watt teljesítmégy mérték egység. ha órát akarsz írni akkor:
21600MJ energia óránként.
Amit nem lehet megirni assemblyben, azt nem lehet megirni.
Fogyasztás. Kilowattóra. Megawattóra. Rosszul tudom?
--
trey @ gépház
Nem.
De akkor 6MW/h óránként.
Amit nem lehet megirni assemblyben, azt nem lehet megirni.
Igen. Ezt akartam leírni.
--
trey @ gépház
MWh nem per bocs.
Amit nem lehet megirni assemblyben, azt nem lehet megirni.
Irigylem a problemaitokat.
---
pontscho / fresh!mindworkz
:)
Erre érzékeny vagyok. Sokkal súlyosabb hiba, mint holmi ly/j.
Amit nem lehet megirni assemblyben, azt nem lehet megirni.
A "mertek egyseg" se rossz...
tompos
"Sokkal súlyosabb hiba, mint holmi ly/j."
Nem vagyok nyelvész, nekem is vannak elég durva helyesírási hibáim, de ezzel azért vitatkoznék. Mindkettő ugyanúgy rossz.
----------------
Lvl86 Troll
Csak az egyik szemantikai, a masik szintaktikai hiba, es ugye az utobbi konnyebben korrigalhato.
--
Fontos feladatot soha ne bizz olyan gepre, amit egyedul is fel tudsz emelni!
6 MWh azt nem nézted el? (értékét nem a mértékegységet)
"A watt az a teljesítmény, amelyet 1 J munka 1 s alatt létrehoz." (Wikiről van az idézett)
Vagyis "6 megawatt elektromos teljesítményt igényel" másodpercenként és nem óránként. Szóval 6*60*60 MWh nem?
bocsi ha hülyeséget írtam.
üdv,
Balázs
http://www.convertunits.com/from/kWh/to/joules
6000kWh = 21600000000J
1J = 1Ws
3600J= 1Wh
Ugy nez ki jol irtam.
(Mellesleg normalis ember nem hasznal h-t :), csak feleslegesen elbonyolitja a dolgokat.)
Amit nem lehet megirni assemblyben, azt nem lehet megirni.
szerintem ott volt a gond hogy a megawattora mertekegyseg es a megawatt orankent kifejezes nem ugyanaz.
Valóban ezt nézhettem el.
(köszi a felvilágosítást mindkettőtöknek)
üdv,
Balázs
Aha. Hát ezért nem lettem villanyóra leolvasó.
--
trey @ gépház
"szerintem ott volt a gond hogy a megawattora mertekegyseg es a megawatt orankent kifejezes nem ugyanaz."
Nem ugyanaz, de amit írt Trey az teljesen jó. Lásd lentebb Pelz írását.
nem ertem mit nem ertesz, trey ezt irta eredetileg:
"A Sequoia egymaga 6 megawatt elektromos energiát igényel óránként. "
a megawatt az a teljesitmeny mertekegysege, igy 6 megawatt elektromos energiarol nem beszelhetunk mert nincs ertelme. vagy azt mondjuk hogy 6 megawatt teljesitmenyre van szuksege, ami jelen esetben megfelel a cikkben irtaknak, vagy azt mondjuk hogy 6 megawattora elektromos energiat fogyaszt orankent.
mivel a teljesitmeny az energia ido szerinti elso derivaltja.
És ez generált 30 hozzászólást ahelyett, hogy valaki elküldte volna mail-ben, hogy "figyi, biggyeszd már oda a mértékegység végére az "óra" szót, hogy frankó legyen, mert ez így unfrankó". De hát ezért szeretem ezt a közösséget, ezért ez az életem. Sok okoskodó miatt, akiktől nap mint nap én is tanulok valamit. :)
--
trey @ gépház
ha innen tanul az ember, nem lesz szuklatokoru az biztos.
akkor most beszeljuk a malaj qrvakrol... :)
Akarom mondani 22000 m^2 :)
Amit nem lehet megirni assemblyben, azt nem lehet megirni.
Szokásos napsütötte időben 20% hatásfokú népelemekből 850 m^2 -re lenne szükség a táplálásához.
Az a 850 nm kevéskének tűnik. Én inkább 20000 nm-re becsülném. Persze nem írtad, hogy melyik bolygón kell érteni a "napsütötte időt".
Ha tényleg 6 megawattal fűtene, ez lenne a világ egyik legdrágább hősugárzója. :P
:)
"Mentsd meg a pingvint, húzd ki a Linux szervert"
Egy 6 MW teljesítményű kütyü óránként 6 MWh energiát fogyaszt el.
(6 MW * 1 h = 6 MWh)
(6 MW * 2 h = 12 MWh)
(6 MW * 3 h = 18 MWh)
...
vagy 6 MWh az orankent 6 MW?
Nem!
A "MW" az teljesítmény, a "MWh" pedig energia mennyiség.
Ahhoz, hogy működjön a kütyü minden pillanatban 6MW teljesítmény szükséges, de egy óra alatt 6MWh energiát emészt fel.
Ertem. Az jo sok. A mi autonk meg orankent 160km/h -t tud megtenni.
Nem!
160 km-t.
termeszetesen pont erre az erdekessegre szerettem volna ravilagitani;> nem mondtam, hogy nem ertem!;>
Mi ebben az érdekesség?
Az energia mértékegysége a J (Joule), amit Wh -ban is ki lehet fejezni.
A sebesség mértékegysége pedig km/h. (Nem km*h!!!)
A kettőnek semmi köze egymáshoz! Még formálisan sem! Az egyikben az óra a szorzat egyik tagja, a másikban pedig az osztóként található meg.
Míg az energiánál nyugodtan mondhatom, hogy ennyi meg ennyi Wh energiát használunk el óránként, addig a sebességnél balfácán dolog lenne azt állítani, hogy x km/h-át tettem meg óránként, mert a sebesség lényege pont az, hogy mennyi utat teszünk meg óránként. Nem a sebességet tesszük meg óránként, hanem az utat. Ezért km/h a mértékegysége.
Nagyon szépen kijön a Wh-ból is a teljesítmény:
Ha egy berendezés egy óra alatt 1 Wh energiát használ el, akkor az átlagosan 1 W teljesítményű betáplálást igényel.
Mert: 1 Wh / 1 h = 1 W h/h = 1 W
ismetlem: nem mondtam, hogy nem ertem;>
semmi egyebet nem vettetek eszre, csak hogy bazi sokat fogyaszt, ugye? jolvan. :D
Ha feltételezzük, hogy óránként 6 megawatt a fogyasztása (ebben majd feljebb megegyeznek a vitázók), akkor az "nem olyan sok". Három komolyabb szélkerék termel ennyit óránként. Akár környezetbarát(abb) módon is megoldható az üzemeltetése. Viszont cserébe nem robbantgatnak kísérleti atomot.
Nyilván nem csak a szerverek üzemeltetésére megy el ennyi, ezt meg is kell rendesen hűteni, stb.
--
trey @ gépház
Ha a rendszer által kifejlesztett bombákból le is dobnának párat, akkor a továbbiakban a hűtéssel sem lenne gond, hiszen a nukleáris télben egyszerűbb lenne megoldani. Sőt talán még a globális felmelegedést is ellensúlyozná, tisztára környezetbarát, bizonyos szempontból :)
Fry: This snow is beautiful. I'm glad global warming never happened.
Leela: Actually, it did. But thank God nuclear winter cancelled it out.
--
"my mind had skipped town and left me behind to pay the rent"
Ez miben volt?
http://hu.wikipedia.org/wiki/Futurama
Kösz, most már tényleg rávetem magam erre a sorozatra is.
Gondolom Futurama. :-)
Hahh, lassú voltam! :-)
jaj, hat a lenyeg az nem a "sok"-on volt...viszont most generaltunk ettol eltero temaju postokat is:D
amugy en is remelem, hogy valami green nuklearis bombakat fognak teorizalni majd ezzel a masinaval!:D
fogalom nelkuliseg++
rajzolj szepen egy grafikont mondjuk legyen sinus hullam aminek levagod a negativ reszet a gorbe y koordinataja minden idopillanatban az igenyelt teljesitmeny, a gorbe alatti terulet pedig az energia.
a szelkerek sajnos csak akkor termel barmit is ha fuj a szel es akkor sem egyeneltesen hanem ahogy a szel fuj: lokesszeruen es mellesleg kurvara nem kornyezetbarat mert ha nem epitesz melle egy ugyanakkora teljesitmenyu gazturbinat akkor ki sem tudod szabalyozni
persze a sotetzold hozzaallas tulsegit ilyen aprobb dolgokon
--
_
Ugye te sem gondoltad komolyan, hogy én arra utaltam, hogy a szélkerékből lejön egy bazi vastag kábel, amit a jómunkásemberek megblankolnak, tesznek rá egy pipadugót, aztán egy az egyben beledugják az IBM szerver hátuljába, te kis hamis?
--
trey @ gépház
Vagy a UPS-be. És akkor mindig annyi szerver üzemelhet, amennyire fúj a szél. :)
Mivel közvetlen ismeretségemben volt aki akart felállíttatni szélkereket (eljutott az engedélyeztetésig, csak egyéb okból nem lett belőle még semmi), elmondom, hogy neki mit mondtak. Ilyenkor az van, hogy a termelt áramot __kötelező__ eladnod a szolgáltatónak (magyarul bele kell nyomatnod a közösbe), aki neked jóváírja a fogyasztásodból. Szó nincs arról, hogy neked erről megy a hűtőszekrényed és nyilvánvalóan semmilyen sinusokat nem kell számolgatnod.
--
trey @ gépház
Nekem az is feltűnt, hogy át kell majd cűhölni a Sziklás-hegységen.
Mocskosul ki fognak faradni az oszverrek mire atterelik oket a hatukon egy-egy rack szekrennyel.
---
pontscho / fresh!mindworkz
Fentebbi hozzászólást ide kapcsolva: "Viszont cserébe nem robbantgatnak kísérleti atomot."
Lehet ez valami újfajta kísérlet, hogy egy szuperszámítógép is fel tud-e úgy robbanni, mint egy atombomba, hogyha idővel elég wattot pumpálnak bele. Sziklás hegység meg csak segíti az energia helyben tartását. Végül is a fúziós reaktorokkal is szívnak, hogy nem tudják a plazmát megtartani, ekkora nyomáson ;)
Az, hogy mennyi energia, idő, stb. kell ahhoz, hogy ugyanazt a munkát képes legyen elvégezni a cucc, mint egy kissebb (nagyobb?) atom, azt meg úgy is kiszámolja itt mingyárt valami fizikusabb beállítottságú látogató itt...
----------------
Lvl86 Troll
A tervezett Sequoia rendszert az amerikai kormány nukleáris fegyverkészletével kapcsolatos kutatásokra használja majd.
Na ennek már kevésbé örülök.
A tervezett Sequoia rendszert az amerikai kormány
nukleáris fegyverkészletéveltitkosított anyagok feltörésével kapcsolatos kutatásokra használja majd.így jobban tetszik?
Erről eszembe jutott ez
Hat, vegulis csinalhatnak fold alatti kiserleti robbantasokat is. Az jobb?
--
Fontos feladatot soha ne bizz olyan gepre, amit egyedul is fel tudsz emelni!
Szerintem meglennénk az összes ilyen jellegű kísérlet nélkül is.
:)
Egy darabig biztos. Aztan elkezdenenek fura dolgok tortenni a szekrenyben felejtett robbanofejekben.
--
Fontos feladatot soha ne bizz olyan gepre, amit egyedul is fel tudsz emelni!
Tehát azért kellenek ezek a kísérletek, hogy időtálló robbanófejeket készíthessenek, amik nem okoznak bajt, ha elfelejtik, hová is tették őket?
Szerintem robbanófejekre sincs szükség.
:)
Hat, vegulis csinalhatnak fold alatti kiserleti robbantasokat is. Az jobb?
Valószínűleg az így is kelleni fog, hogy igazolhassák a számításaikat.
Rossz érzés, hogy egy (állítólag) technikai érdeklődésű társaságban egy ilyen elemi "probléma" (energia <-> teljesítmény) is gondot okozhat....
http://www.xkcd.org/123/
Biztos bennem van a hiba, de én valahogy nem látom az összefüggést a jelenlegi szituáció és a megnemértett techbölcsész hivatkozott eresztése között.
Gondolom energia=/=teljesítmény és centrifugális=/=centripetális az összefüggés.
------
Szavazz rám!
Ó, hát ez nagyon szép, csakhogy a két "páros" közé meglehetős ostobaság akármilyen párhuzamot is állítani, legalábbis ebben az esetben. Persze, nyilván a kollega sem ezt akarta, ő nyilván felkészültebb ennél, ezért én ezt nem is feltételezném róla. Nyilván van valami mélyebb mondanivaló ami nekem még mindig nem jött át...
Mit vizsgálnak?
Hogy valóban megmurdelünk -e, ha telibetrafálják vele (nem a gépre gondoltam, bár kétségkívül az is orrvérzést facsarna ki bárkiből akire zuhan:))az aktuális porfészket, ahol vagyunk?
Mert hogy nem a leszerelés ütemezésére megy majd a téma, az tuti...
kötöjelkötöjel
Pedig ez nem az! - lécinetámagy! - ervéó
Beteg az a világ, ahol ilyen célokra sorban épülnek szuperszámítógépek, míg a rákkutatáshoz otthoni gépek segítségét kérik.
Bezzeg erre van pénz, rohadjanak meg.
--
[Random Topical Haiku] (Slashdot.org) I've Got A Cool Site. What The Fuck? So Much Traffic! Now My Server's Down
Kevesebb kísérleti atomrobbantás, kevesebb rákos megbetegedés.
A rakra is iszonyatos penzek mennek, nyugi. Egyebkent lehet, hogy kb. annyi ember el a rakbol, mint amennyi meghal benne. De komolyan, erdemes lenne osszeszamolni.
Szerintem logikus. A rakkutatas publikus, azt ki lehet adni barkinek az utcarol. Ezt nem annyira.
--
Fontos feladatot soha ne bizz olyan gepre, amit egyedul is fel tudsz emelni!
Nem publikus, csak jol marketingelt. Amilyen verseny van a kulonbozo laborok kozott, nem csodalnam ha komolyabb biztonsagi szabalyok lennenek ott alkalmazva, mint egy atom robbanofejet tarolo bazison.
---
pontscho / fresh!mindworkz
Az IBM is inkább emelné a fizukat!
--
unix -- több, mint kód. filozófia.
Life is feudal
60-70 év múlva ilyen teljesítményű processzor lesz a mobiltelefonokban :)