KDE 4.1.1

KDE

A KDE közösség ma bejelentette a KDE 4.1 első karbantartási és bugfix kiadását. A bejelentés elolvasható itt. A részletek a changelog-ban.

( szegecs | 2008. 09. 03., sze – 22:57 )

Nem kellene erőltetni a 4-es vonalat.
Nem tudom, kinek tetszik, kinek nem, de számomra egy Gnome-Xface összegyúrás érződik benne Vista lassúsággal...

Szerintem mostanra már teljesen jó. Hogy szerinted milyen, az csak a kinézetén múlik, lehet belőle Vistától kezdve OS X-en át Gnome-ig mindent csinálni. Valahol épp ez a jó benne. Viszont van egy rakat ügyes, saját fejlesztése is, így azt sem lehet mondani, hogy lopnak mindent.

Szerintem is teljesen rendben van, és számomra nem lassabb, mint egy gnome. Ami miatt lassú volt eddig az az nvidia driver volt, de az új bétákban már megoldódni látszik.
Amúgy pedig ezzel a fejlesztési tervvel várható volt, hogy nehézkesen fog indulni, a maradék hiányzó szolgáltatásokat a 4.2-re ígérik és sztem legkésőbb a 4.3-ra minden teljesítménybeli gond is orvosolásra kerül.

Hullára semmi köze az Xfce-hez de még a Gnome-hoz se. Semmilyen összegyúrás nincs, inkább egy kis Vista utánérzés, de mégsem ugyanaz. Használom mindkettőt.

Ui: Egyébként az Xface egy másik program :-)

--
Elméletileg nincs különbség elmélet és gyakorlat között. Gyakorlatilag van.

elég régi gépem van... tapasztalataim szerint a kde 3 gyorsabb mint a gnome és a kde3 nál nálam gyorsabb a 4 szval így jártál.
alap cpu felhasználás nálam kde4 nél 1% környéki. ugyanez 5% körül van gnome és kde3 legfrissebb verzióinál...

és sztem erőltetni kéne ...
az egyetlen problémám jelenleg vele h csúnyán néznek ki a gtk-s appok

Én is KDE-re szoktam fejlesztgetni (Krusader), utálom a KDE4-et, de KDE3-on már nem fejlesztek semmit.

Az élet előre megy, nem pedig hátra. A Krusader KDE4-re portolása 1 évvel ezelőtt kezdődött el és még ma sincs teljesen vége, pedig csak 60.000 soros kód. Azt, hogy a KDE4 mekkora bughalmaz, én tudom legjobban, de szépen lassan javulgat. Egy darabig lelkesen riportolgattam a hibákat, de arra sincs szerintem idejük, hogy végigolvassák őket, mert éjjel-nappal tűzoltással foglalkoznak.

Ami a Krusader2-t illeti (KDE4), legalább olyan nagy kalap szar, mint a KDE4, de az is fejlődget szépen lassan. A KDE4 portolás során minden 4. sor megváltozott (15.000). Átlagosan minden 10. módosítás egy másik hibát is generál (1.500 hiba). Az 1.500 hiba javításához idő kell (mindet megtalálni+megérteni+javítani+ellenőrizni). Ehhez képest az, hogy a Krusader2 jelenleg mindennapi munkára használható, már igen komoly eredmény. Persze nem mindig azt csinálja, amit kellene, de ez vele jár.

Stabil programot instabil rendszer alá nem lehet írni. Mindenesetre nem csak marhaságok vannak a KDE4-ben. Háromnegyed év után már lettek pozitív meglepetéseim, a hardverkezelést illetően.

Bízom abban, hogy egyszer a KDE4-ből használható rendszer lesz és remélem a Krusader2 sem marad akkora bughalmaz, amilyen most.
A KDE3-on történő fejlesztés csak elvesztegetett időt jelent. Olyan rendszerre írni programot, ami 1 év múlva garantáltan a süllyesztőben lesz, nem egy motiváló dolog...

> Ez a portolás miatt volt szükséges, vagy közben egyéb változtatások is történtek?

Tisztán a portolás miatt.

> Tehát a libekkel is problémák vannak, nem csak egyes programokkal?

Igen. Sokáig nem lehetett a könyvjelzőkezelőt megnyitni, mert a libekben elszállt. Amikor viewer-rel egy könyvtár tartalmát akarod megjeleníteni, akkor is fagy. Szimplán letiltottam ezt, így most legalább crash nincs. KDE 3 alatt ilyenkor feldobta a Konqueror-ban megszokott mappákat.

A libek csak annyira stabilak, hogy a Konqueror/Dolphine/... KDE-s programok elfussanak rajtuk. Ezzel lettek tesztelve. Amint az API doksi alapján kezdesz programot írni és nem úgy használod a függvényeket, ahogy a KDE, akkor instabil lesz. Pedig csak azt csinálod, ami a doksiban le van írva.

A legrosszabb meg az, hogy van ami 4.0-ban ment, 4.1-ben nem, mert belül bizonyos részeket másképp kezelnek.

Pl. a KUrlRequester-ben beirtad, hogy setUrl(KUrl("konsole --workdir %d")), a getUrl() 4.0-ban ugyanezt adta vissza.
4.1-ben "konsole --workdir %23d"-lett belole. Nem tudom milyen megfontolas vegett, de kikerultuk a KDE-t es eleve a QT-be hivunk bele (az Editbox-ot irjuk felul kozvetlenul). Szoval ahol lehet erdemes a KDE-t kikerulni stabilitas vegett.

( ssa2 v | 2008. 09. 03., sze – 23:24 )

A múltkor kipróbáltam a 4.1-est. Kár volt. A legjobb esetben is csak korai alfa fejlesztői verziónak nevezhető. Tele hibákkal és egyszerűen nem működő részekkel. Megítélesem szerint ebből használható nem az idén fog elkészülni. Én legalábbis egy évig még legalább nem fogok próbálkozni vele. Egyedüli ami tetszett benne az a sebessége volt. Érezhetően gyorsabb mint a hármas széria. Bár hosszabb ideig nem teszteltem ezt a bughalmazt, mert nem volt hozzá idegzetem.
Nálam marad a régi, de működő 3.5.9-es...

( uid_15426 | 2008. 09. 04., cs – 00:26 )

Arch Linux, KDEmod 4.1, tokeletesen fut. Suspend/resume, konqueror, etc.

Ami zavaro kicsit az az, hogy a compositing eleg lassu, szoval egyelore hagyom kikapcsolva. Egyebkent tobb hetes uptimeok vannak (laptopon), problema nelkul.

while (!sleep) sheep++;

( Polesz v | 2008. 09. 04., cs – 09:42 )

Aki ismer tudja, hogy utálom mind a KDE mind a Gnome felületet. Viszont követem az OpenSUSE változásait és a gépemen Virtualboxban itt figyel a 11.0. Egész pofás és szép darab, ebből még lehet valami. Szerintem egészen jól eltalált felület, bár az Xfce-t nem veri számomra a GTK+2 miatt.

--
Elméletileg nincs különbség elmélet és gyakorlat között. Gyakorlatilag van.

( Qury v | 2008. 09. 04., cs – 11:07 )

Remelem elobb utobb most mar a Quanta-t is portoljak....